爱华网本届中国电影百花奖评选规则的制定可谓是煞费苦心，与以往相比，增加了现场即时评选环节，目的无非是为了屏蔽掉一些干扰，彰显百花奖代表的是“真实的民意”，还原百花奖设立的真正意愿。但结果却仍不尽如人意，两位原本网上得票领先最终却落榜的提名人公开表示了对评选规则的不满，其中一位甚至落下了激动的泪水。从旁观者角度来看，百花奖此次变革虽然十分刻意，给人一种“剪不断，理还乱”的感觉，但其追求公正、公平、公开的目标却是十分明显的，至于结果的不伦不类，百花奖应该是被冤枉了。
百花奖评选方式的变革，其实是民主实践两种渊源的互补。之前由群众直接评选方式可以划为古雅典民主制，简单点说就是直接民主，所有决策由多数人说了算。这种方式存在一些问题，诸如：①、绝对平等，就是选举人的资格问题，有没有足够的经验来作出判断。对百花奖而言就是投票的群众能否区分电影品质的高低；②、选民人数要控制，主要是一个成本问题，要让全体选民都参与投票就要花费一大笔钱了；③、非理性，这样的选取会受到很多干扰，本次百花奖之所以没有完全采用网络投票结果，最大的原因就是网络投票可以被操纵等等。这些，在以往百花奖的评选中都是受到过诟病的。
本届评选增加了现场即时评选环节，这样的做法可以划为代议制民主制，简单点说就是由选民代表中的多数说了算。这其实是直接民主的一种进步，对解决直接民主的“绝对平等”、“选民人数”等问题是有助益的。而对“非理性”的纠正，恐怕是本届百花奖采用这个环节的最大原因--努力屏蔽掉“网上作票”的可能。然而，由于这些选民代表的选举办法没有事先公布，也没有公开选举过程，并“画蛇添足”般地在百花奖评选前搞了个内部碰头会，又没有公布会议内容，这些就使得原本是种补充和制衡的现场即时评选再次背上了“作票”的嫌疑，实在是与初衷背道而驰了。
不同方式所体现的“民意”是肯定会存在偏差的，这是民主机制本身的缺陷造成的。为了让这些缺陷造成的影响降至最低，透明操作、信息公开就显得非常必要了。
百花奖的尝试虽然没有取得圆满的结果，但我们应该鼓励和支持这样的尝试，也相信，在这样的不断尝试和修正中，百花奖的公正性、权威性会越来越高的。
