爱华网在今年四月下旬的中美商务会议上，双方达成协议，其中一条是中国无限期推迟WAPI标准的实施。对此，众说纷纭。笔者认为，中国政府的决定完全正确，许多疑问大都是由于报刊媒体的不实报道和对知识产权的误解而产生的；重要的事情，不是纠缠WAPI推迟是否是贸易游戏，而是从
这个标准的制定和推行中汲取教训。
报刊媒体的不实报道
一些报刊媒体报道说，WAPI的椭圆曲线加密技术是“自主知识产权”的产品，颇有填补空白的味道。实际情况是，早在十年前左右，即1994年前后，美国就搞定了椭圆曲线加密技术、并形成了“X9.X”和“186-2”DSS系列，在以后的具体使用方面，取得了许多技术和法律上的进一步完善。由于WAPI没有公开技术具体内容，公众就不能断定它的椭圆曲线加密技术到底有多少是自主的创造发明、有多少是照搬仿制别人的技术发明。尽管如此，从WAPI已经给出的资料看，其技术水平没有超出“X9.X”和“186-2”DSS系列的水平。例如，“X9.X”使用随机密钥，而WAPI使用身份证作密钥。众所周知，固定密钥比随机密钥的功能效率要差出许多，而且，在网络上使用身份证和信用卡等个人资料作密钥密码是安全技术中最忌讳的选择之一。
一些报刊媒体报道说，WAPI是按照IEEE组织的802.11标准设计制作的，似乎得到IEEE组织的认可；同时又说，WAPI填补了802.11的安全漏洞。实际情况是，在2003年11月中旬的IEEE组织会议上，也在该组织2003年11月23日给中国国家标准局和中国信息产业部的回信中，IEEE表示拒绝WAPI，其要点是：
——WAPI类似(不是“符合”)802.11标准，但不符合IEEE标准对个人资料和隐私的保护要求；
——WAPI增加使用成本，不符合802.11标准对厂商和用户双方都降低使用成本的要求；
——WAPI不符合全球通用的要求，因此，IEEE组织质疑WAPI成为国际标准一部分的要求；802.11标准不是完美的，但IEEE组织已经开始起草802.11i等系列来完善它；
——与此同时，IEEE的802.16标准工作组已经受到邀请，将出席2004年5月17日在中国深圳举行的“802”标准系列研讨会，欢迎中国标准局和中国信息部派高层人员参加，共同商讨局域网标准技术问题和中国在IEEE组织发挥作用的问题。
很明显，WAPI并非象报刊媒体报道说的那么“神”。一些报道说，为了补偿WAPI无限期推迟、中美将举行会议讨论WAPI修改问题。那样报道是不确切的，实际情况是，早在年底年初、即宣布无限期推迟WAPI之前，两国之间就已经有所安排了。
由于报刊媒体报道评论把WAPI推上了高峰，它是自主知识产权的，它是关系到中国在局域网市场的洗牌机会的，是为国家安全而实行的强制性标准，等等，因而，在社会上产生了错觉，好象这个标准的实施将有相当重大的意义，支持WAPI就是符合国家利益、反对WAPI就是反对国家利益。在这种错觉影响下，很自然，听到无限期推迟WAPI标准的消息，有些人就以为那是“以让步换高科技产品”的贸易游戏，有的则说“推迟WAPI不是放弃”或“WAPI标准之争犹存变数”，甚至发生了对中国政府的决定是否过于迁就美国的疑问。
WAPI标准的几点教训
笔者认为，中国政府决定无限期推迟WAPI，并非是迁就美国，而是纠正了一个可能发生种种不利于中国、也不利于国际社会的不妥做法，体现了现政府多次提出的求真务实、依法治国和公开透明的政策主张的特点，为业界和相关政府部门在实质上而不是在形式上反省自己的工作思路，提供了一个具体案例。
(一)要按照“依法治国”的精神管理科技发展和国家标准，要讲究成本效益。胡锦涛主席多次指出，要求真务实和依法治国。且不管外国企业和外国政府如何看待，中国自己的标准法就包括和明确规定：
*制定标准应当有利于保护消费者的利益。
*制定标准应当有利于推广科技成果，提高经济效益，有利于产品的通用互换，做到技术先进、经济合理。
*制定标准应当做到有关标准的协调配套。
*制定标准应当有利于促进对外经济技术合作和对外贸易。
就截止目前的情况看，WAPI标准制定和推行没有满足国家标准法的要求，没有充分考虑消费者利益、经济效益、协调配套、通用性、对外合作和对外贸易。例如，WAPI实行起来，局域网及其设备只能在中国市场使用、而且只能在使用授权企业产品的情况下才行得通，这就等于是让极少数企业获得巨额利润，其代价是把中国的局域网封闭成一个“世界孤岛”、迫使成千上万的中国消费者为这个孤岛的生存承担所有费用。如果按照这种思路发展中国信息产业，那么，海外相关技术产品难以进口、中国技术产品难以出口，中国的计算机互联网发展就很可能成为一个庞大的和与世隔绝的“内部网”市场。此外，报刊媒体说，WAPI的制定和推行依据的是商业密码产品保密法。然而，那个法规是规定如何在某个特别领域实行保密，并不是规定如何制定和推行国家标准。换句话说，WAPI国家标准的制定和推行，没有充分的法律依据。
(二)要树立开放共享的发展思路。温家宝总理指出，中国的科技发展，“要面向世界、面向未来，搞开放式的研究，要有国际视野。”信息时代发展的一个重要特征，就是全球性的开放共享。温总理提出的政策主张完全符合历史发展趋势和时代要求。
然而，迄今为止，WAPI还没有公开它的技术内容和论证，也没有公开说明它的成本效益、而这是国家标准法对制定和推行国家标准的基本要求之一。WAPI的做法，让人看到了微软公司的影子。例如，互联网普及没多久，JAVA编程语言开始流行，其主要特点之一就是兼容性高、开放共享倾向很强。为了保护自己的地盘，微软公司抓住JAVA尚未完善或正在完善的地方，搞了模仿版本，使其不兼容、也不开放共享，走的是封闭捆绑的道路。经过一段时间市场考验，证明微软公司的道路行不通。现在，该公司的思路成了计算机互联网发展主流的局外人。WAPI的制定和推行，几乎类似，不同的仅仅是具体产品对象。这样的做法提出了一个问题：为中国信息产业发展制定政策和标准的具体部门机构，是如何理解时代发展的特征和趋向的？微软公司的思路是中国信息产业发展的思路吗？相关部门机构是否应该认真整顿一下工作思路和工作框架了呢？
(三)要正确和全面地理解知识产权保护。WAPI的制定和推行，反映了政府部门、报刊媒体和社会上的一些人对专利和国家标准的关系、私人和公共知识产权的关系等方面的片面理解。国家标准属于全体公民的公共知识，其产权由特定政府机构代表全国公民实施管理，因而，不管标准参与者是谁，国家标准的制定和推行必须向全体公民开放，公民可以随时随地地了解情况和免费使用公共知识。而专利则属于私人或私人机构的知识产权，它是否开放、如何管理和是否免费或收费，均由产权拥有者决定；更重要的是，私人专利不是法规，别人可以完全拒绝、甚至根本不予理会，而国家标准具有法规性质，所有公民都必须尊从。这些，是私人专利知识产权和国家标准公共知识产权之间的重要不同点。
进一步说，企业和私人可以参与国家标准的制定，但国家标准还是属于公共知识产权，并非因为有私人和企业参与就成了为少数公民或少数企业利益服务的工具。而WAPI的制定和推行，混淆了公共所有和私人所有的区别：说它是国家标准，却不向所有公民公开，有的报刊媒体则干脆说WAPI是项企业专利；说它是私人或某企业的专利，却又以国家标准的名义强迫全体公民接受。这种做法，实质上是把国家标准当作部分公民获利的工具、或是把部分公民获利的专利充作国家标准来强迫全体公民接受和为其付款，都是典型的利益冲突。改革开放政策的重点内容之一，就是政企分家。如何解决公私不分和政企不分的利益冲突问题，越来越成为中国发展和深化改革开放的和亟待解决的重大问题之一，而WAPI又提供了一个现实的教训。
诚然，在现代科技市场，谁掌握了标准、谁就有主动权。然而，如果没有市场和使用者(特别是大众消费者)的广泛支持，这个主动权就是个空架子。制定和推行国家标准是政府行为、不是私人行为或企业行为，因而必须执法为民，必须为全体公民的利益服务、而不是为少数企业的利润服务；必须按照相关法规办事，工作过程必须符合法律过程，要公开透明、要公正、要讲成本效益。如果不是这样、而是为了少部分公民的利益而不考虑手段和过程，那么，且不说难以掌握标准，就是有了标准，也可能被信息时代开放共享和法制社会的发展主流所冲走。
业内人士大都知道，无线通讯互联网是个新兴市场，然而，如果不包括企业网和全球互联网的融合等等，那么，无线通讯的局域网就是个很有限的市场，许多美国等西方国家的跨国公司早在1990年代中期就主动放弃该类业务了，其中不少硬软件加工生产已经转移到发展中国家；这样一来，他们可以把无线局域网的发展重心放在包括卫星通讯服务、企业网及其跟全球互联网融合等方面。例如，据美国主要报刊媒体报道，这一年，英特尔公司花费了大约3亿美元推广它的无线通讯新产品，该产品的主要特征就是跟全球互联网融合。此外，到今年一季度，仅硅谷的风险投资就达到40亿美元，其对象就是跟全球互联网融合的无线通讯网技术产品。就此发展动向看，WAPI一旦实行，就很可能把中国自己的相关企业推出全球互联网的新兴市场，对国际竞争者来说，那就等于少了一个很大的“潜在威胁”或很大的挑战者。既然如此，为什么美国等西方国家的政府和公司还那么重视WAPI的制定和推行、甚至态度很“硬”呢？
据笔者了解，那是“见微知著”；就WAPI来说，市场利益之争是表面现象，实质上，他们更关注的是中国在国际市场如何扮演自己的世界贸易组织成员的角色，是中国的信息技术及其市场的发展是走封闭捆绑的道路、还是走开放共享的道路。WAPI是针对国内市场的，却在西方国家引起广泛关注。这足以说明，中国的发展跟国际社会的联系越来越紧密，制定和推行国家标准等政府行为不能再继续过去的“我是中央帝国”的闭关锁国的思路，而要树立起国际视野和开放的国家自主发展的思路。中国政府决定无限期推迟WAPI标准的实施，是借助一个具体案例向本国、也向世界各国做了个旗帜鲜明的表态：今日中国已经不再是个闭关自守的“中央帝国”，中国将毫不含糊地履行它的发展中大国的责任，中国的发展崛起跟其它国家的关系不是“你死我活”或“我盈你亏”、而是“共赢”的和共同繁荣的关系。
