爱华网试想你被缩小到一枚硬币大小扔进搅拌机。你的质量减少，密度不变。搅拌机60秒内就会开始搅拌。你会怎么办？是被问傻了，还是立刻回答：掏出口袋里的零钱，把它扔到搅拌机的电机里卡住它。 假设有6个数字：10，9，60，90，70，66，接下来该出现什么数字？说出答案前你可以确定这不是在参加一场奥数比赛。 请代拟一份合同，内容是“把谷歌联合创始人谢尔盖·布林的灵魂卖给魔鬼”，合同必须在30分钟内发到布林的邮箱……好吧，这不是命题作文，只是为想进入谷歌的人准备的。 谷歌的搅拌机 关于搅拌机的问题，有人曾在博客上写道：“人们大概会这么想，既然搅拌机马上就要转起来了，食物马上就要扔进来了，我就算把脖子搁在刀片上，也好过被不知所谓的健康饮料淹死的好。” 最通俗常见的回答有两种：躺在刀片下面；站在刀片旁边。旋转的刀片跟搅拌机的底部或侧面，应该至少有容得下一枚硬币的空隙。 还有一个常见的回答是：爬上刀片，把你的重心放在转动轴上，抱紧它，净离心力将接近零，应该能抱得住。
和很多谷歌面试题一样，这个问题也留了许多没有正面表述的内容。什么人或者什么东西，为了什么原因，把你扔进了搅拌机？如果对方是心怀恶意的生物，铁了心要做人肉沙冰，那么不管你怎么做，就长期来看，你的生存概率都很小。搅拌机里会加入液体吗？搅拌机顶部有盖子吗？刀片会旋转多长时间？如果刀片旋转时间太长，第三种回答会让你头晕目眩。谷歌欢迎你向面试官提出此类问题，而面试官的典型回答是“别担心心怀恶意的生物”、“不会加入液体”、“没有盖子”，以及“刀片会不停旋转，直到你死”。另一种回答是：爬出搅拌机。面试官会问你怎么做到这一点，要知道你没有吸盘。 而一个聪明的回答是，如果你像苍蝇那么大，就能顺着玻璃爬了。有一个愚蠢的回答是：用手机打电话或发短信，找人帮忙。要做到这一点，首先，你的手机得缩小到跟你一样大；其次，它还得连上最近的信号基站，基站可没有缩小哦；最后，911 或者看了你Twitter 而赶来帮忙的人，必须在60 秒以内赶到现场。还有另外两个热门回答：把你的衣服撕成条做成“绳子”，用它爬出搅拌机，或者用你的衣服和个人物品卡住刀片或马达。正如我们所见，两者都存在不小的问题。 上述所有答案都不会让你在谷歌的面试中得到太高的分数。谷歌面试官（有从前的，也有现任的）告诉我，他们听到的最佳答案是：跳出搅拌机。 啊？问题本身为你提供了一条重要线索，也就是“密度”一词。“被缩小到一枚硬币大小”，是一个不现实的困境。对面试者来说，这可能意味着你大脑里99.99% 的神经元都没了。为解决这样一个问题，你必须判断该暂停怀疑哪些地方、该从哪个环节入手。面试官对面试者提及“密度”，本身就是一个线索。在这样一个问题里提到质量和密度，却没提到神经元，意味着成功的答案显然有必要利用简单的物理学。 简而言之，这个问题希望你考虑到尺度变化效应。你可能还记得高中学到的知识：蚂蚁能举起比自身重50 倍的东西。这不是因为蚂蚁的肌肉比人体肌肉更好，而是因为蚂蚁体型小。一只蚂蚁或者任何物体的重量，跟高度的立方成正比。 肌肉以及支撑肌肉的骨骼和骨架的力量取决于其截面积，而截面积又跟身高的平方成正比。如果你缩小到现在高度的1/10，你的肌肉力量只相当于现在的1/100……但你的重量，只不过是现在的1/1000。在其他条件相同的前提下，小动物总能举起大于自身体重的东西，更能仰卧举起数倍于体重的家伙。 现在，你明白奥妙在哪里了吗？如果真的缩小到硬币那么大，你会变得如同超人般强壮，直接跳出搅拌机！ 如何寻找聪明人 谷歌带给员工的东西，更像精英大学或者智囊团。但大学强调理论，而谷歌却满是各种活生生的实践。它提供了令人兴奋的挑战：创造全新的数字宇宙。按耶奇的分析：“聪明人喜欢去聪明人扎堆儿的地方，他们拿出很酷的东西，吸引更多的关注。突然之间，反馈循环就出现了。” 长发披肩的年轻工业心理学家托德· 卡莱尔，2004 年就开始在谷歌的人力运营部门工作。 他解释说：“他们有大量数据，而且，不给任何人查看、分析，更别说阐释数据的含义了。”卡莱尔的工作是进行统计分析，确定招聘中哪些因素会产生重要作用。 卡莱尔说：“我还测试过一件事，如果赢过编程大赛，到谷歌工作的表现会怎么样？我已经检验了好几种赛事。”谷歌为最著名的一项编程赛事提供了赞助，即“谷歌编程挑战赛”（Google Code Jam）。渴望到谷歌工作的程序员大有人在。“但事实上，我发现，参加过编程大赛的程序员真正到了谷歌之后，干得还不如从未参加过此类比赛的人出色。” 谷歌，仍然极为擅长寻找天生爱好合作的聪明人。 “卷宗”识人 谷歌人力分析和薪资部主管普拉萨德· 赛迪解释说，谷歌的每名求职者都有四五十页的卷宗。卷宗里包含了谷歌所能收集到的有关申请人的所有信息，不管是从字面上看，还是从隐喻意义上看，谷歌总能有效“用谷歌搜索”人。卷宗里一般会有求职者的高考分数（SAT即美国大学录取的标准化测试）和排名、简历、工作样品（发表的论文、媒体文章，甚至交货的产品）、推荐书、网络信息（如博客文章），甚至社交网络上的帖子。 卷宗衍生出了有关谷歌招聘标准的各种传说。据说，除非符合如下标准，否则，谷歌绝不会聘你： ● 成绩平均分（GPA）在3.7 以上，非技术岗位3.0以上； ● 读过斯坦福大学、加州理工学院、麻省理工学院或常春藤盟校； ● 高考三门成绩（SAT） 都得了满分（800 分）； ● 拥有博士头衔。 其实这些都不是必选标准，但你必须跟符合上述大部分甚至全部要求的申请人同台竞技。 五轮面试 谷歌的候选人会在同一天内连续接受5 轮现场面试，每一次都由不同的面试官主持。面试官会给候选人以下4 档“分数”。卡莱尔说，这4 档分别是：“我认为我们不应该聘用这位候选人”；“我认为我们不应该聘用他，但如果其他人另有看法，我也愿意接受”；“我认为我们应该聘用他，但如果其他人另有看法，我也愿意接受”；“强烈主张聘用他”。 谷歌的面试官并不直接做出聘用决定。他们的任务是展开出色、强硬的面试，并报告结果。报告中要解释问了什么问题，得到了怎样的回答，面试官对答案有怎样的看法。每名评审可以独立形成个人意见，但“集体智慧”的效果最好——这是谷歌招聘的一条原则。因为意见的平均值，很可能接近真实情况。谷歌要求，在提交各自的报告之前，面试官之间不能讨论候选人。面试官的报告会收入候选人的卷宗，分发给招聘委员会。如果该委员会批准聘用候选人，会有另一个委员会来审核卷宗，接着还有另一个。最后，所有招聘决策都要提交给拉里· 佩奇批准。谷歌的招聘流程，比算法还要繁复多样。这恐怕完全出乎大多数人的预料。赛迪说：“归根结底，我们这么做是想让招聘流程尽量公平，尽可能消除偏见。” “奥巴马问题”互动 2008 年1 月26 日，参议员兼总统候选人巴拉克· 奥巴马，努力为自己塑造支持新经济的形象。他访问了谷歌总部，并当众和埃里克· 施密特谈了话。埃里克评论说，获得总统这份工作很难，获得谷歌的工作也很难。 为检验奥巴马的资格，埃里克问：“为100 万个32 位整数排序，最有效的办法是什么？”奥巴马的回答是：“总之，冒泡排序（bubble sort）是错的。”这当然是个预先编好剧本的笑料，它引来一阵大笑。谷歌会向应聘软件工程师的求职者严肃地提出“奥巴马问题”。这类人都知道，冒泡排序慢得可怕，所以奥巴马所说的笑话才好笑。用冒泡排序法对100 万个数排序，就跟用一根针管灌满游泳池差不多。 这个问题的最佳答案或许可以如此开头：“一切要看情况。”它取决于整数的构成，以及时间和内存的限制。求职者应该料到会问这些东西。这个问题的目的是，让求职者谈一谈各种算法的相对优点，如何着手选择最适合工作的工具。或许这是最难传授，也最难学习的地方。 赛迪解释说：“一般而言，我们并不会为了填补一个具体的工作岗位而招聘。谷歌一直在蜕变和成长，我们发现，人们可能会因为特定的任务而加入进来，但5 年之后，却做着完全相反的事情。不能只为了具体的工作招人，要为整个谷歌招人。” 为什么不要微软的工程师 伟大的物理学家理查德· 费曼曾经到微软去求职。面试官说道：“你好，你好，费曼博士，诺贝尔奖获得者可少见咧，哪怕在微软也一样！但我们聘用你之前，还是有些例行的流程要走。我们要问你一个问题，来检验你的创意推理能力。问题是这样的，井盖为什么是圆的？” “这个问题真可笑。”费曼说，“至少，并不是所有的井盖都是圆的，有些明明是方的！” “但现在光说圆的，”面试官继续说，“它们为什么是圆的呢？”“为什么圆形井盖是圆的？ 因为圆形井盖在定义上就得是圆的！这是同义反复。”费曼博士回答到。“呃，好吧。请稍候，费曼博士，我得到我们人力资源部去问问看。”面试官走了10 分钟，回来之后，他大声说：“我很高兴地宣布，请你立刻到我们的营销部门去上班。” 这个笑话拿微软最爱用的一道谜题开了涮，据说还是史蒂夫· 鲍尔默亲自设计的呢！对这种风格的面试，它表达了深深的矛盾心情。较之微软所谓的正确答案，费曼——这位谢尔盖· 布林在少年时代的偶像，表现出了更多的创造性思维。 谷歌人乐意认为自己拥有独特的创意设计方法。依照这种世界观，微软有时会被打扮成一个坏榜样。虽然这种不怀好意的比较只是圈外人的笑话，和真正的微软并无太大关系，但它在历史上确实有那么一点点的渊源。微软一位相当资深的开发人员换到谷歌工作之后说，谷歌在工作和思考时所采用的抽象层面，比微软更高。“谷歌使用贝氏规则过滤，就像微软使用‘IF’语句一样。”的确如此。微软使用表格列出错误、标示对应的说明文字，谷歌却干脆使用互联网全文搜索。看看谷歌怎样做拼写检查吧：它不以字典为根据，而以整个互联网上的文字统计为基础，这就是为什么谷歌知道纠正我名字的错误拼写，微软的文字处理软件却不会。 这种“更高层面的抽象”体现在谷歌的许多面试题里。来看看这道题好了：你要确定鲍勃拿到了你的电话号码，但又不能直接问他。你必须在卡片上写一条留言，拿给中间人伊娃。伊娃会把卡片交给鲍勃，鲍勃又把自己的信息交给伊娃，再由伊娃交给你，你又不愿意伊娃知道你的电话号码。那么，你会怎么问鲍勃呢？ 这个问题通常是向软件工程师提出的，后者立刻就能认出“鲍勃”和“伊娃”这两个名字。在计算机学的教科书里，总是惯例由“爱丽丝”发送编码信息给“鲍勃”，这比“A 发送信息给B”听起来更有人情味儿一些。教科书里固定的反派角色是名为“伊娃”的奸细。编码消息在互联网上至关重要，它们是电子商务和云计算的基础。伊娃有多重伪装身份，包括黑客、垃圾邮件和钓鱼。如果说这道面试题切中了我们网络世界的核心问题，并不算夸张。 他还揭示了思考问题非常不同的方式。这里有一种技术上精彩绝伦的解决办法。每一本讨论鲍勃和伊娃问题的教科书，都会对RSA 加密进行深入探讨，这是“贝宝”（Paypal）和其他电子商务所使用的加密形式。但我想说，RSA 涉及了一些极其繁复的运算。这倒没什么关系，因为它总是用计算机来完成的。面试官是想引导聪明的求职者思考，还有没有别的方式向鲍勃解释RSA，只用一张名片的背面写一条简短的信息，有点像是一清二楚地告诉你奶奶怎么制造iPad，好让她也能动手做上一台。 但这是做得到的！完全有可能向不知道如何编码的鲍勃，解释RSA 的核心工作原理，一张3×5 英寸的索引卡上能写下最精简的说明，如果你的字迹超级纤细，一张名片也成。成功把RSA 信息写给鲍勃的候选人，会觉得自己差不多敲开了天堂的大门。 但别高兴得太早，这只是给出了“微软的答案”。 不管有没有伊娃，只是为了确定电话号码这一简单的任务就按照若干复杂的指令执行，鲍勃肯定会望而生畏的。谷歌的面试官当然希望工程师了解RSA，但要是有人能给出一个更简单、更实用的答案，他们会留下更深刻的印象。让鲍勃给你打电话，在理想的情况下，还可以指定具体的时间。如果你的手机响了，成功！如果没响，说明他没有拿到正确的号码。这就是问题所要求的一切（你希望确定鲍勃拿到了你的电话号码），何必一定要用最为难的方式做事呢？ 这个问题测试的是比教育背景更珍贵的东西——如果你学到的知识帮不上忙，那就忽略它。在企业里，没有人会告诉你该用哪一部分学来的知识。人总有压倒一切的冲动，使用自己手里知识含量最高的工具，并因此而沾沾自喜。就因为有能力，所以非得用最困难的办法去做事，这样的人，谷歌并不想要。
