爱华网在不少的西方经济学著作中存在理论性错误，本人在研究的过程中也确实发现过错误，且为此发了一篇《MC、AC曲线交点与利润最大化实现分析》文章，且把此文章作为我副教授评审的专家审核理论水平的文章。 今天读到汪林海先生的《西方经济学基本理论错误真不少啊》的文章，似乎感觉有的所谓的错误并非错误。如： 1、“每一单位商品都相同的错误”是不准确的 汪林海先生认为“西方经济学的生产者理论中，大都默认同一种商品之间没有任何差异，也即默认为每一件每一件棉衣都一样、每一个面包都一样、每一辆汽车都一样。”我认为这种说法欠妥。 在生产者行为理论中，西方经济学理论确实是认为同类商品的同一种商品，在品质方面是相同的。但是没有否定同一种商品在品牌、包装、品质的差异；更没有否定同一个品牌同种商品个别产品之间的细微差异。 生产者行为理论是研究的厂商之间的产品的差异，从而形成对不同消费者的垄断。并非研究同一个厂商的个别产品的差异。何况同一个厂商生产的同一种品种、型号、规格的产品的个别产品之间确实也不存在明显的差异。 另外，哲学上的差异与经济学上的差异是不同的，哲学上的差异是绝对的，而经济学上的差异是相对的。 2、“消费者理论：两个假设错误”也是不正确的 汪林海先生认为“现实生活中，商品的边际效用往往不一定递减的。比如，吃饭时，一个人需要吃4两米饭，实际上，吃第一、第二、第三、第四两米饭，人还可能是越吃越香，从而米饭的边际效用越来越高。我们可认为第五两米饭对人而言，其效用为负值，但我们没有理由说，第一、第二、第三、第四两米饭的边际效用一定是递减的。”经济学中研究的边际效用递减规律是指的消费者在连续消费同一种商品时，每增加一个商品的消费所得到的效用是递减的，这是一种趋势。也许吃第二两米时可能还很香，但是随着第二、第三、第四---吃下去肯定是边际效用递减的，这一点是不可否定的。 关于消费者的消费能否实现最大的满足，回答是肯定不能实现的，你的钱在多，消费的商品在多，都不可能完全实现。经济学研究的消费者的满足仅仅研究满足程度最大化，以及如何实现最大化，真正能实现效用最大化是非常难的。 3、“完全竞争市场理论：生产者是价格接受者的错误”同样是不准确的 他认为“实际上，完全竞争市场下，生产者却不一定是价格的接收者。对于完全竞争市场下，对于那些能够获得超额利润的生产者而言，他们完全可以制定一个低于市场价的价格，从而扩大销量，把别的生产者排挤出去。比如，冰箱市场是完全竞争市场，冰箱的市场价格为2500元/台，海尔公司由于具有低成本优势，从而海尔公司把他的冰箱按照2200元/台销售，从而抢占别的企业的市场份额。这个例子中，市场是完全竞争市场，但海尔公司却不是价格的接收者。”
这里至少汪林海先生没有搞清楚这样几点：（1）完全竞争的市场状态下，有许许多多的生产者，任何一个或几个厂商的产量，相对于整个市场而言总是有限的、微不足道的。厂商无法用自己的产量去影响市场价格。（2）混淆了垄断与完全竞争的两类企业。海尔是具有垄断性质的企业，他的生产量，已经不是微不足道。（3）即使海尔仍属于许许多多的企业中的一个，降价销售也不能影响整个市场的价格。
