爱华网系列专题：关注春运
每年的春节前后，中国各地都在上演乾坤大挪移，车站道路水泄不通，交通工具人满为患，中国人将这种现象命名为“春运”。有媒体报道，尽管中国经济在第四季度放缓了发展步伐，沿海许多地方的民工已经提前返家，但今年春运的客流量仍然超过了23亿人次。这个天文般的数字不仅使返乡民工疲于奔命，也使春运安全主管部门如临大敌，他们担心庞大的运输客流将会给道路交通安全带来致命伤害。
他们的担心是有道理的！的确，人流量与车流量成正比，车流量与安全事故成正比，这是常识。保障春运安全是这些部门的职责所在，因此，每当春运来临，运管、交警两部门都要上路设卡，对途经本地的车辆进行严格检查，目的当然是为了保障春运安全。两部门的行为真的能为春运安全添砖加瓦？笔者认为，这些检查基本上与安全无关，不仅浪费钱财妨碍畅通滋生腐败，而且检查行为本身就给春运安全带来了严重隐患。
先看这些部门检查内容（各地不尽相同，以内地某省为例）。运管部门上路检查的主要内容有三项：客车线路牌、运量单和司机上岗证。线路牌是由运管部门批准的往返两地之间临时准运许可证，而且是每换一个班次或者每换一个地点都必须重新申报审批。在时间就是金钱的春运时期，运输公司要不断地申请领发牌照，稍有疏忽都将面临沿途的巨额罚款。也许你有急需返乡的大量客源，也许你有大量闲置的客运车辆，但没有线路牌，广袤中国你将寸步难移！即便如去年雪灾，许多道路被阻断，车辆被迫改变运行线路，经行地段运管部门的罚款仍然毫不手软。姑且不论这项行政审批制度的设立是否合情合理，是否涉嫌行政垄断妨碍公平竞争，单就其检查内容至少与春运安全毫不沾边。
运量单是客车携带的由定点出发车站填写的客运人数的表单，运管部门要求车辆在整个返乡途中的旅客真实数量必须与表相符。假定客车从沿海车站返回内地，车辆的核定载客数是40人，从车站出发时只有37人，那么即便途中有人冒着严寒在路边央求停车，即便车上有空余座位，司机也无能为力，因为，途中上客的现象一旦被运管部门发现，车主将会被课以重罚。除非车主有先见之明，在这辆车出发之前就先向始发车站多交3个旅客的车票管理提成，运量单上事先填好40人，它才有权在途中停下自己的车辆，做成这一桩既好自己又好别人的买卖。这种检查行为与保障安全有关吗？
上岗证是大客车司机在通过交警部门的考试取得A类驾照之后的由运管部门颁发的从业资格证。局外人可能有些摸不着头脑，有了驾照不就代表拥有了驾驶技术吗？错也。运管部门认为，有了A类驾照但没有驾驶经验，仍不适宜驾驶长途客车，必须在市内的公交车或者单位上下班接送车辆里锻炼三年，这才让人放心上岗。这种方法是为了防止司机生手上路，本意是人命关天谨慎从事，但这只是运管部门的一厢情愿。因为市内车辆的司机综合待遇往往高于长途客车司机，一般人并不容易找到此类工作，找到了就更不会轻易离职，这就导致了原本是让新司机锻炼三年技艺更加纯熟的初衷，变成了在家荒废三年技艺更加生疏的结果。这种上岗证门槛有必要设置吗？
再看交警部门的检查内容，主要是两项：基本车况和超载。交警如何判别车辆运行状况是否正常，主要是查看被检查车辆的定期维护卡和简单地检查一些灯光标识是否正常等。这项检查表面上看非常必要，因为车辆如果带病行驶，就必然存在安全隐患，通过检查督促车主们定期维护以保障安全似乎无可厚非。有可能带病行驶便可以拦路检查吗？笔者仍然有自己固执的看法，其一是：交警部门这种定期维护是指定厂家的，车主自己或者其他价格合理的维修厂家，在没有得到交警部门的授权之前，他们的悉心养护将不被路上警察所承认，这到底是为安全着想还是为部门牟利旁人不得其详；其二是：交警部门是否有权凭借个别车辆带病运行的案例，而将全体客车车主都视为只顾赚钱而不顾他人与自己生命安全的动机犯？倘使这种怀疑一切的逻辑能够成立的话，那么铁路警察是不是应当到火车上去检查机车是否正常？是不是应当成立一支空中警察部队定期拦截飞机进行抽查？
交警检查的超载其实准确地说应当叫超员。顾名思义，超载本义是超重，指客车在运输途中所装载的总重量超过客车出厂时核定的载重量。一般的情况下这种现象发生概率几无可能，因为客车的载重能力的设计大大超过了全部座位旅客的总体重，毫不夸张地说，即使是核定座位人数增加一倍也不可能超过车辆核定的载重设计数。但超员在春运中的确是普遍现象，问题是超员真的与安全有直接的关联吗？现在交警部门认可载客标准基本上是一人一座，小孩可以在座位总数的10%以内加座，超过这个数值司机将被罚款与扣分，超过20%则将面临被拘押的风险，超员的旅客一经发现，即使自愿不介意没有座位也将被强制下车。没有人知道这10%与20%的标准来自何种依据？固然，我们时常听说某某事故中的车辆严重超员，可是我们也经常看到没有超员的车辆同样发生事故。倘使超员而不超重也成为安全隐患的话，那么春运期间火车的严重超员又怎么解释？超员给车内的乘客带来了拥挤这是事实，可是武断地说必定会更多地引发事故，似乎没有理论依据。超员的车辆一旦发生事故，损失的确更加惨重，但这不能成为我们禁止超员的理由，否则我们国家就应当立即停止研发和禁止使用大客车、大飞机和大轮船。更值得我们注意的是，不允许超载表面上看是有助于当事车辆减少了安全隐患，但同等的客源必定需要更多的车辆来运送，因此强制车辆载客不许超员必将导致道路上的客车大量增加，这里面将增加更多的不安全因素。
行文至此，也许有人会说，尽管检查内容不尽合理，但不管怎么说，毕竟是检查安全，多多未必益善，但也断不至于象标题一样危言耸听，变成了的重大隐患！笔者之所以做出如此论断并非无中生有，除了前段论述因为不许超载而导致道路车辆增多的因素之外，还有一个更常见的理由就是有关部门的拦路检查随意罚款，已经严重影响到驾车司机的情绪与睡眠。一般来说，客车的车主也是驾车司机之一，一路检查罚款让他们根本就没有心情休息，高压之下虽不敢大声争吵，但心情变坏已不可避免。有些司机车主在被检查罚款后，一路上便骂骂咧咧狂奔不已，着实让人心惊肉跳。退一步说，即使车主不是司机，但一路上的停停开开磕磕碰碰，轮班的司机也早已睡意全无，有时要帮忙说情，有时还得协助处理问题，何谈保证休息时间。这种随意无休止的检查，使司乘人员普遍地变得更加身体疲劳与情绪焦躁，而且它影响到几乎所有的班次与线路，对道路运输安全产生的隐患不容小觑。每一次安全事故的发生，都必将伴随着两个部门范围更广力度更大的整治，这其中有多少他们自己是始作俑者？
两个行政部门从关心民众的春运安全出发，采取了一系列有力的检查措施，其结果反倒沦为制造安全隐患的帮凶，这里面既有利益捣鬼，更显制度荒唐。相信这些强制检查制度出台之前，多少都掺杂了一些民意在其中（遇到安全事故便呼吁政府严管），但政府真的插手之后，安全和谐的局面并没有如期而至，结果与初衷大相径庭，值得每一个迷信政府万能的人警惕警醒。
其实，经济生活中的类似现象还有很多很多，执迷不悟的人仍在层出不穷！
