爱华网8月22日，教育部又一次公布了号称史上最严厉的“减负令”—《小学生减负十条规定》。 笔者手头的2012年上海市黄浦区“学生生存状态”的调研报告显示：小学生作业完成时间超过1小时的占63.6%（教育部规定一、二年级不留作业，其他年级1小时以内）；运动时间1小时（含）以内占54.7%；睡眠时间平均8.9小时（教育部建议10小时）。 很显然，屡次减负并没有达到预期。此外，择校热、竞赛多、培训忙等现象，不得不让我们对屡次减负质疑—“中国式减负”，为何让学生越减越累？ 教育部十项规定，从本质上要解决三个核心问题：全民教育、教育公平和生本教育（以学生的发展为本）。不过，表面上痛击教育弊病“七寸”的“十条规定”，恐怕是“难治标，不治本”。 首先，从“十条规定”看，阳光入学、均衡编班、“零起点”教学都是保障学生均衡享有教育资源、享有平等教育权利的有效措施。但是，由于地区差异、文化积淀等原因，不可能每所学校都能做到统一的硬件设施，相近的师资配置。学校教育质量不同，学校的设施不同，学校配备的师资不同。几项规定，就能扭转家长不愿意就近入学，削尖脑袋都想进重点班的趋势？ 这里存在个恶性循环。因为学校有好、坏之分，家长都期望子女能进好的学校就读；这些名校当然也需要好的生源支持其可持续发展，但由于没有小升初升学考，唯一的参考指标就是学生竞赛成绩和特长发展；家长在“风向标”的指挥下，让学生参加各种培训和辅导；社会各类辅导班乱象丛生；学生学习时间加长，休息时间减少。
可以想象如此循环的结局：一方面，学生学习负担越来越重；另一方面，好校越好差校越差，教育资源更加不均衡。 此外，教育公平单靠教育本身是绝对公平不了的。近期的异地生源问题引起社会的广泛关注。就中国目前的形势看，马上打破所有的枷锁，真正实现“阳光入学”也是不现实的，更可能会导致大量的教育移民现象的出现。所以，教育公平一定是建立在政治公平、经济公平和社会公平的基础之上。 其次，几乎所有针对“十条规定”的教育批评，都提到了应试教育。现在不光是“减负令”，中国教育的屡次改革都可以看成是美式教育在中国的“迁移”。一些人，都非常羡慕国外孩子所有的学习几乎都在“玩”中进行，有个轻松快乐的童年。且不论这种观点正确与否，美国式教育真的能适合中国这片土壤吗？ 做一个简单的对比就可以看到端倪。首先是人口，中国人口众多是个不争的事实。造成的弊端是就业竞争激烈，社会压力大。这种急功近利的竞争从当下这代人埋下种子，在后一代继续发芽。其次是文化，东西方存在巨大差异。简单的说，东方人内敛，西方人开放。再次是教育目的，美国是发展人的素质，中国在这个基础上还蕴藏了另一个目标，也是几千年科举制度的后遗症—阶层向上流动的渠道。因为要成为“人上人”，所以要竞争；因为要竞争，所以要考试；因为要考试，所以要应试教育；因为要应试，所以负担重。从公平公正的角度看，目前还没有任何方式能比考试更适合人才的选拔，这也是这么多年来“高考”屹立不倒的主要原因。 有人会质疑，美国也有“高考”，也就是所谓的SAT考试。但是，这与中国的高考差别是巨大的。美国的大学入学并不只依赖于SAT成绩，还需要其他辅助的资料。比如，普林斯顿大学的入学申请还包括中学报告、中期学校报告、两份教师推荐意见、备选才艺补充等，相当于学生的综合素质评价。这显然与中国的“单通道”是截然不同的。 可以得出结论：“减负”难有成效的病源在应试教育，但短期很难改变。其治本之策在于推进教育资源的均衡化发展，改革中高考制度，建立多元评价体系。这必定是任重而道远的过程。
