爱华网
新《劳动合同法》的相关观点交锋 新《劳动合同法》的出台与实施，在社会上引起了广泛的争议。无论怎样，讨论是善法还是恶法并没有实质意义，企业如何加强管理、解析和应对变化才是重点。但从不同的观点中，我们也看到了关于新法所带来的种种问题，新法细则迟迟未出，有人说，越晚出越好，因为讨论会更充分，也会更适用，不可否认，新《劳动合同法》的初衷，都是多赢的。 反方—— 新“劳动法”养懒人 恐会搞垮中国经济 “无固定期”合同将维护懒人，更有可能让“打短工”更普遍，严厉执行新“劳动法”反而会大幅增加失业率，“把经济搞垮”。 中国上世纪90年代经济“虽然通缩严重。房地产之价下降了三分之二，但经济增长保持8%，失业率徘徊于4%左右”是得益于合约自由。硬性规定劳工合约是干预市场运作，如果严厉执行新劳动法，失业率逾8%恐怕是起码的了，这新法有机会把改革得大有看头的经济搞垮了。真正从新“劳动法”中得益的是某些有关系的或懂得看风使舵的人，真的需要帮助的就失去了自力更生的机会。政府的责任是教育与传播法律知识，而非硬性规定。 香港大学经济金融学院院长 张五常 最大的失误在于错误判断国情 有人说低端企业关闭有利于产业转型和升级。对此万勿作浪漫之思。新《劳动合同法》最大的失误在于错误判断国情。基本国情是，中国是一个13亿人口的大国，这样的国情决定了中国在很长时期内，只能采取低工资、高就业的劳工政策。那种高工资、高就业的理想最终只能是梦想。13亿人口这一基本国情还决定了，中国的普通企业必须而且已经进行了超限度的竞争，任何一个高利润行业一旦出现，立即就有资本和人员拥入，形成平均利润而非暴利——除非自然、技术或行政垄断。让劳动者辛苦终生却与住房、教育、医疗保障无缘的劳工政策，决非长久之策。 珠三角万家企业行将关闭的事实，足以证明我的判断。企业已无利润空间，法律强势要求增加工资福利，请问企业如何应对？立法者们应当高度警惕，《劳动合同法》具有极强的政治性，当法律点燃劳动者欲望之火而实际又无法兑现的时候，很可能引发社会动荡。西方工会的发展史读起来惊心动魄，应当仔细研读。 中国政法大学教授 何兵 看了以后还是感到紧张的 新《劳动合同法》，我们看了以后还是感到紧张的——新《劳动合同法》中关于“无固定期限劳动合同”与“用人单位单方解除劳动合同”的补偿问题，给企业的负担太重了。新《劳动合同法》太注意照顾企业员工的利益，这实际上对企业的发展是不利的。 联想控股有限公司总裁 柳传志 企业才是弱势群体 新《劳动合同法》实施后，国家强调保护弱势群体。但我觉得最弱势的是企业，特别是我们国有企业，真的很弱势！本来企业跟民工之间有合约，但民工不管你，他要走，你也管不了他。这算不算造成企业损失？民工要不要赔偿？企业炒民工要赔偿，但是他炒企业，就可以不受任何限制！他不用赔偿你，而我们整个工程就被拖了！我觉得，所谓的“弱者”，实际上是企业！ 广州建筑集团董事长 侯永铨 新法实施为之过早 当前中国未建立完善的劳保福利制度，新法实施为之过早，而且法规过于保护劳工，甚至规定将来企业不可以炒人，这对企业的发展是种障碍，新法偏于员工，我们没有意见，但过于保护员工的话，企业就很难运作了。 玖龙造纸有限公司董事长 张茵 可能造成致命伤 新的《劳动合同法》当中的一些条款，对中国经济未来的发展可能具有致命性的伤害。出发点也许是对的，为了帮助低收入阶层，为了帮助工人、团体，但实际有可能最后的结果，这个法律带来最大伤害的是这些低收入群体，包括农民工，包括城市的一些普通的工人，这就需要我们经济学家发挥我们的优势，要真正地研究一个政策，它的效果会是什么。 北大光华管理学院教授 张维迎 劳动力市场刚性化的恶果 善意的决策稍不注意，往往就会带来无意的恶果。这种恶果对于一国的经济发展甚至可能是致命的。比如说，德国属于劳动和社会保障法规最多、管制最严的国家之一，结果它也属于失业率最高的国家之一。 鉴于劳动力市场刚性化，劳动力成本增加，企业一般会转向意在降低雇用数量，增加替代性投入，比如资本的投入。企业将从劳动力密集型产业中逐渐退出，走产业升级之路。 我国的劳动力市场结构和美国、德国的不一样。我国缺乏大量的技工 (其背后是缺乏职业教育)，也缺乏自主创新。我国每年需要解决800万人的新就业岗位，今后10年内还需要解决近1.5亿从农村转移出来的劳动力就业。放弃劳动力密集型产业，共同走产业升级之路，这相当于亿万大军过独木桥。更为甚者，我国劳动力市场刚性化时机并不成熟，而且过度管制还需要永远避免。可以说，我们还没有过河，就开始在拆自己的桥。 鉴于劳动力市场刚性化会产生一种只上不下的棘轮效应，这一政策可能导致我国经济活力的丧失。既然棘轮业已存在，我国将被迫走上一条提早推行全面产业升级之路。 中国社会科学院研究员 冯兴元
