爱华网从19世纪后半期开始，资本主义社会逐渐从自由竞争过渡到垄断，对这一新的经济现象，学术界给予了普遍的关注，相关理论层出不穷。但垄断在不同的时期有着不同的表现形式，从而其理论也 具有一定的时期性，不可能用传统的理论来评判现在的垄断现象。
随着第三次科技革命尤其是信息技术的迅速发展和传播，许多发达国家先后进入了知识经济社会，它是一种与传统的农业经济、工业经济完全不同的新的经济形态，是一直和信息的生产、分配和使用为基础，以创造性的人力资源为依托，以高科技产业及智业为支柱的经济。其本质特征是知识成为最关键的生产资源，是一个企业能否立足于市场的决定性因素。纵观国内外的垄断厂商，尽管他们的超额利润表面上来自于一定的规模经济或产品技术差异，但是透过现象看本质，不难发现，所有这些都是他们发现并利用知识的具体表现。我们姑且称之为“以知识为基础的垄断”（The Knowledge-based Monopoly）。所谓的“以知识为基础的垄断”是指企业由于具有灵活运用现存知识或持续创造新知识的能力，而降低成本或是产品具有不可替代性所获得的垄断地位。这里，知识不单纯是指生产本身所要求的技术知识，还包括“干中学”、“用中学”所积累的经验性知识。
企业可以运用并加以创新的只是具体表现在以下方面：1.技术和产品知识。技术是产品形成的物质手段，而产品知识主要是对产品生命周期的认识，在每一阶段，产品的生产和销售都有一定的规律和模式，成功的运作是高额垄断利润的前提保证。2.管理知识。它首先表现在生产组织形式的采用和改进上，如从大批量生产，到成组技术，再到准时制造、大规模定制等，既实现了规模经济，又使产品具有差异性和针对性。其次，管理知识还表现在企业的财务、人力资源和信息管理上。科学而高效的管理方法也能为企业节省大量的成本。3.市场知识。了解市场的企业不仅以市场需求为出发点，而且还可以从市场需求中寻找到许多宝贵的创新机会，即创造需求。以上所属的种种知识的创新都可归结为制度的创新，它是一种动态的不断调整的过程，而垄断企业正是靠着这种持续优化和调整才能保持其垄断地位。但是对于任何一个企业来说，都不可能把创新的重点放在所有方面，而必须有所侧重。例如传统企业和高新技术企业在知识创新上的重点就不同。
实际上，“以知识为基础的垄断”这一概念本身就包含了一种矛盾运动。知识的易得性使垄断只是特定时点或短时期存在的，而不是绝对的永恒的。
因此，政府在知识经济时代的政策的制定就应该有所侧重，并根据形势的变化而做出相应的调整。
在我国，规模较大的企业是市场创新活动的主体。但从总体看，许多行业的市场集中度很低，无法实现规模经济带来的垄断效益。而同时，处于垄断地位的企业中又有许多是行政垄断，不是真正经济性的。所以我国在制定反垄断法时，要充分考虑这一特点，把鼓励经济性垄断和消除行政性垄断有机结合起来，并配合政治体制改革，使反垄断法具有发挥效力的环境。但是政府毕竟是起辅助作用的，起关键作用的还是经济运行的内在因素。
无论在哪种经济形势下，垄断或是竞争，价格都是一个关键的因素。价格的高低不仅决定着生产者的命运，更是消费者最关心的，因为价格直接影响到供给，进而通过供给而影响需求，在供给与需求曲线的不断调整中寻求新的均衡点，就这样在旧的均衡不断的地被打破，而新的均衡一次又一次的重建中，厂商寻求自身的利润最大化。特别是在垄断竞争下，市场相当程度内是和它的竞争者们分开的，它的销售量是由下面的三个因素所限制和决定：（1）它的价格，（2）它的产品性质，（3）它的广告开支。
