爱华网——张建平《“熵”之殇》之老熵（八）
张建平为给“2+2理论”找根据，像一些反动的帝国主义学者一样，同样会搬出达尔文来：“当我们面对一只狼捕食一只羊的情况时，我们站在羊的立场上，可以说‘羊’这个生物系统被毁灭了，从一个有序的生命体变成了无序的非生命体，羊之熵增加了；但我们从狼的角度看，狼获得了营养和能量，避免了因饥饿而死的熵增，生长得更健壮，在进化的途径中又向前迈进了一步，狼之熵减少了。但是，这里的熵增熵减结论都融入了人的‘立场’、‘观点’这种东西，不是客观规律的表达。生物学家观测这一捕食现象，会采取袖手旁观的‘冷血’态度，不管拍摄的画面多么残忍血腥，他都不会对其加以干涉。这就是科学，而在一旁感叹、悲怜、愤怒、目不忍睹疑惑欣赏的人都不是具有真正科学精神的人。”
咋听起来，似乎觉得张建平说得“不无道理”，因为这次，他毕竟能够站在“自然”的角度上来看问题了。不过，大家千万不要被他的伪言辞给迷惑了，因为他之所以要这么说，是与达尔文主义的“弱肉强食”之反动学术思想联系在一起的，或者说他他曾经炫耀多时的“美国通过伊拉克战争得到熵减嘛”是联系在一起的。虽然，关于这个问题笔者已经对其进行了批判，但笔者还是要说上几句，因为它关系到各种侵略战争是否有罪的问题。
换言之，我们无论如何也不能说，由于“狼吃羊”是一种自然现象，就把美国人侵略伊拉克、日本人、德国人发动“第二次世界大战”也看成是“自然现象”，把张建平向经济学阵地发动这场侵略战争看成是“自然现象”，因为他们试图通过侵略战争，给别人制造“熵增”而要达到使自己“熵减”的目的！其行为，可以说是在为侵略者们找理论依据！
大家知道，在达尔文的学术思想中，也有许多具有革命性质的东西，比如，达尔文从自然环境的变化对个体物种的影响而使动物发生变异，来阐述人与动物、生物与自然生态的关系等都是很值得我们现代人学习和借鉴的理论。可是，张建平没有阐述，诚然，他也不能够阐述，因为他已经向全世界的人们宣布“宇宙、自然没有效率”，否则便自我否定。
现在的问题是，世界上的羊的数量越来越多，而狼都快要灭绝了。如此，张建平先生为什么不考虑这个问题？而在这个时候，我的“张大高人”，为什么又把人类对自然界的干扰与破坏因素给完全忘在了脑后？而只说超自然的变化？这不是典型的、我们要批判的、达尔文进化论的那些反动部分？如此，你是否还想告诉读者，穷人的被剥削是社会的“自然选择”？而剥削阶级没有关系。换言之，如果没有剥削阶级，被剥削阶级“没活路”了？
下面这段叙述就更有问题了：“雷电引起森林大火，有人说这是森林系统的毁灭，是从生机勃勃的有序变成了万劫不复的无序，因此是熵增过程。他们会把人类对森林的利用看作是从中得到了利益，人的熵减少了。但是，有科学家指出，森林自然起火是自然现象，是森林系统自我更新的一个方式，不必加以干涉。前者给出的结论具有不确定性，并非所有人都这样认为，而后者科学家的态度具有确定性。”——他同样不考虑人对森林的破坏。
笔者承认，“雷电引起森林大火”是一种自然现象，但是，你张大先生千万不要忘记有下列事实的存在，那就是，在我们人类居住的这个地球上，天然形成的原始森林几乎已经很难存在下去了——尤其在我们中国，人均天然林居世界倒数第三。在这种情况下，如果发生了“雷电引起森林大火”的事而袖手旁观的话，那样，中国的生态平衡，将会更差！
他接着说：“人养殖牛羊种植水稻，这是对人自己来说的好事，人从中得到了利益，自我感觉熵减。但是，科学家指出，牛呼吸和排气放出的甲烷以及稻田污泥放出的甲烷所带来的大气温室效应可能远远超过汽车尾气二氧化碳的作用。而温室效应又被看作是自然界的被破坏，因此养牛种稻又可以被看作是一个熵增现象。”关于这一点，笔者亦不苟同。
为什么？因为他不讲“具体情况具体分析”。比如，他为什么不讲牛拉得粪便可以用做肥料而滋润植物的生长问题？植物在生长的过程中是否可以吸收二氧化碳和生产出新鲜的氧气？水稻是需要种在泥土里，也会生成一定的所谓的甲烷气体，但作为“人工湿地”的稻田，难道就没有弥补“自然湿地”不足的问题？也就更不要说，这是人类生存所必须！
反言之，如果按照张建平的逻辑——即达尔文“弱肉强食”之原理——美国发动的那场伊拉克战争，西特勒、日本天皇发动的第二次世界大战，对于整个人类来说，岂不是一种减少稻田面积、减少养牛数量的“好事”？一些珍惜动物的灭绝，岂不也是在进行“自然选择”？——明眼的人不难看出，张建平所以要在这儿兜售“达尔文”部分进化论，是部分兜售，或者说兜售是为其“2+2理论”有利的才兜售，是在为其反经济学理论服务的。
