爱华网（5）对黑洞物质构成的判断
现在有个问题须马上回答，那就是，黑洞究竟是一个什么东西。关于这一点，其实笔者已经在上一篇文章中阐述，即它是由什么构成的，为什么会有那么大的引力。但考虑到“没有说清楚”的嫌疑，笔者还是想再说明一下。笔者以为，它不是别的，正是“不能再燃烧”的“广义熵”。啥叫广义熵？在笔者未最后回答时，不妨把它理解为“燃不尽的物质”。
比如，在上一个段落里介绍的那个碳，就属于该范畴。但是，大家一定要注意，“燃不尽的物质”不等于“不能燃烧”，如果具备了一定的条件以后，比如当黑洞吸收的质量物质大到一定程度时，其内部的温度就会达到足够高，可以高到人类无法想象的高度，而引起大爆炸。这里有两层含义：第一，因质量大而引起温度高，第二，因温度高而引起大爆炸。
为何要讨论这个问题？因为笔者想说明——之所以能够引起“反宇宙大爆炸运动”之根本原因不是别的，正是广义“熵增”的必然结果——广义熵不断堆积的结果——也可以理解为是黑洞不断地将进入其“视界”的物质形式吸纳后使自己的质量不断增加的必然结果。换言之也就是说，当这些所谓“不能再燃烧的物质”积累到一定量度时，其内部温度就会达到“奇点”——开始发生大爆炸时的那个临界点——发生大爆炸就成为必然步骤了！
诚然，也有人把大爆炸前的过程，称为与大爆炸相反的运动方式。于是，有人说，这个过程用“热寂论”无法解释，所以才衍生出他的那个“物理学意义上的熵不存在”。请问，咋不存在？如果说物理学意义上的熵不存在，作为一种物质形式的黑洞是怎么形成的？难道，只有太阳是个热力系统，黑洞就不是个热力系统了吗？世界上有不是热力系统的物质？
诚然，没有。那么，黑洞又是一个什么形式的热力系统？它与太阳这个热力系统又有什么区别？如果没有搞错，黑洞应该是个“反一般意义上的热力系统”，不妨管它叫做“冷力系统”。用天体物理学上的话话，它是一个“冷物质”。试想，一个自身表面不能发光发热的系统不是个“冷力系统”又是什么系统？当然，这并不等于说，其内部的温度也很低。
（6）宇宙爆炸系熵增逆变过程
如上所述，笔者又想说明什么一个什么问题呢？笔者想说的是，黑洞这个物质其实并不是什么别的，正是暂时不能再燃烧的“广义熵”。何谓“广义熵”？可以理解为它是种超越了传统热力学意义上的熵的一种物质形式，比如，在恒星末期，由于由于大量的氦通过聚变所生成出来的碳，就属于“广义熵”的范畴。由于不能再燃烧，所以称它为“广义熵”。
大家知道，热力学意义上的熵，是指在一个热力系统中，不能充分发挥作用或者说不能充分做功而丢失了的热能。那么，什么又是“广义商”呢？我们可以把本来能充分燃烧和发挥作用，或者说我们把本来应该能够做功而由于受到条件的限制未能做功而以一定的质量物质的形式暂时储藏或者说规避了起来的热能。这样，狭义熵被扩大到更大的范围。
难道爱因斯坦的广义相对论原理就不能解释“广义熵”的存在？请问，一切形式与意义上的物质都具有“广义”与“狭义”的区别与联系，物理学、热力学意义上的熵为什么就没有某种区别与联系？这符合“相对性”的哲学原理或“相对论”的物理学原理吗？上述也正是笔者为何要提出“广义熵”概念的一个依据，当然，是符合客观实在的一件事情。
那么，笔者提出广义熵概念对于解释“宇宙大爆炸的反向运动”又有什么意义呢？笔者以为，意义就在于，由于有“广义熵”的存在，便可以很好地解释“宇宙大爆炸的反向运动”，而且也使R.克劳修斯和“热寂论”得到了发展、跃迁。比如，有了上述概念，我们就有理由说黑洞的物质构成其实不是别的，正是“广义熵”，它与广义相对论原理绝不矛盾。
于是，由构成黑洞的物质就是包括碳在内的“广义熵”——“相对止燃物质”——所以，当它们靠自身的质量、冷凝（热能有从低能向高能运动的属性）将“视界”以外的物质吸纳到一定“临界点”即“奇点”时——高质量、高密度、高磁强时——使其内部的热上升到一定的、足够高的温度时，它就会发生大爆炸，而熵增使黑洞物质发生了逆变运动。
这是多么完美的一种解释啊！不但解释了宇宙大爆炸的运动，也解释了宇宙大爆炸的反向运动，更把R.克劳修斯和他的“热寂论”发展到了一个全新的高度——广义热力学！
（7）不能全盘否定西方经济学
笔者最瞧不起的一种人，就是总喜欢拿死人说事，这种人可以说是全世界最卑鄙的一种人了。换言之，前人并非不能批判，但一定要具体地、客观地认识我们的祖先，动辄用“一文不值”来指责祖先为我们所做出的贡献，那是不道德的，我们至少还应当承认他们所具有的“铺路石”的作用吧？还大言不惭地说什么《西方经济学的终结》！就凭你？无耻！
其实，笔者也是一位一直都在否定西方经济学的人士，原因是西方经济学解释、解决不了生产过剩问题。大家知道，马克思主义政治经济学讲的是“扩大再生产原理”，资本主义政治经济学讲的是“投入与产生原理”。不过，他们都是短缺经济的产物。之后，好不容出现了一个凯恩斯，以为他能解释、解决生产过剩问题？想不到，却提出了“节约悖论”！
节约与经济发展怎么会是悖论？如果节约与发展是悖论，那人们还要搞企业管理、成本管理干什么？谁不知道，企业管理的目的就是为了降低成本，体现的也正是节约？而马克思讲的“剩余价值”、“扩大再生产”，同样是通过“节约”劳动者的工资支付得到；而至于说“投入与产出关系”，从严格的意义上说，不也就讲了一个“如何以最小的投入，产出最大的经济效益”？如果实现不了上述“节约”，作为物质形式而非仅意识的资本如何增殖？
如此，当然也就说明了，西方经济学在如何通过节约而达到实现资本增殖方面是完全能站得住脚的，诚然也是符合经济学原理的东西！而且，至今仍然都具有基础经济学、管理经济学之现实意义。显然，我们也不能说，西方经济学就不存在问题，就不需要发展了。
比如，由于西方世界实行的是资本主义经济制度，而资本主义经济制度的本质特征又表现了如何实现资本增殖，而资本的增殖又需要通过商品生产、销售、服务来实现，这样一来，作为能量物质的资本由于与自然界中的能量物质如电能一样，存在着无法储备起来的缺陷，所以，在无法储备的前提下，丢失也就像自然界能量物质一样，迅速地转化为熵。
诚然，我们可以把上述理解为经济学意义上的熵，因为由于生产过剩作为一种特殊能量的资本已经不能充分做功。而从这个意义上说，西方经济学、管理学业已经发展到日落西山的地步！如此，人们是否就可以说，西方经济学就到了可以《终结》的时候了呢？显然，任何一个有经济学、管理学知识的人，也不能得出这个违反经济学原理的荒唐的结论。
（8）负熵是新经济发展方向
笔者以为，尊重西方经济学、管理学应当像尊重中国的传统文化一样必要，而任何一种“先进文化”都与科学不较劲，因为它是一个时代、一种社会的必然产物。比如泰勒的“流水线管理法”，尽管也是短缺经济的产物，尽管也解决不了生产过剩而是制造生产过剩的“帮凶”，但我们也不能把它说成“一文不值”，那是不符合逻辑的，当然也违反辩证法。
那么，我们又该怎么做才符合逻辑、符合辩证法呢？很简单，就是要学会在批判中去吸收，用伟人的话说就是“汲取精华，去其糟粕；古为今用，洋为中用”。笔者写了不少批判西方经济学、管理学的文章，比如《论西方经济学走卒的无知》和《践行和定义中国式管理》等等。但至今也没敢说《西方经济学终结》这样的话，为啥？因为绝不能全盘否定。
但是，这也绝不是说经济学就不需要创新，就不需要解释、解决经济现象、问题。比如，如何解决生产过剩，如何在经济全球化和全球经济一体化的背景下，为那些闲置起来并且越来越多的资本派上用场，避免它们资源化、转化为经济学意义上的熵，就是一个很值得我们研究的学问——以改变经济学意义上的熵的性质——笔者把它称为“负经济熵”。
大家知道，经济学意义上的熵本来就是一个“负值”，“负熵”从数学的角度上去看问题，自然也就是再给它乘上一个“负值”，这样，根据“负负为正”原理，两个“负值”就会变成一个“正值”。诚然，这是一个价值倍增的过程，也肯定是一个“熵减”而不是一个“熵增”的过程。但是，如果认识不到这一点，忘记了人与自然、与其他生物、与其他社会、与其他人的关系，那么，经济学意义上的熵同样也会增加，一直可增加到经济大爆炸！
可以肯定地说，过去曾经发生的经济危机，和现在发生的金融危机、能源危机都是熵增的必然结果。为此，为了减少“熵增”而增加“熵减”，人类就必须处理好人与人、人与社会、人与自然、人与其他动物如何和谐发展的问题。但是，这并不等于说经济全球化就是一个熵增的过程；恰恰相反，从哲学的角度去看问题，全球化有利于实施“减熵”战略！
