爱华网真理是阳光，谬误是乌云，争论在一般的情况下，是拨云见日过程。但需要说明，无论是真理还是谬误都具有相对性，即随着时空、环境的变化，一些曾经的真理有可能会变成谬误，而一些曾经的谬误同样有可能具有真理的光辉。为啥？因为不管是真理还是谬误都是具体的和有所指的，同时又是发展与可持续发展的。上述系辩证法思想，用马克思主义哲学的话说是“相对性”，用爱因斯坦的话说是“相对论”。总之，须具体情况具体分子。
（1）凭啥说“物理熵”不存在
在我们的学术研究中，有种人，他们自己没有任何研究成果，也不加分析，动辄以上帝、救世主的身份来对传统的、历史的、曾经的真理进行批判。诚然，批判是允许的，也是可以嘉许的，因为没有批判、否定就没有进步，而从这个意义上说，所有的科研成果都是在批判、否定的基础上不断创新、不断批判和不断否定、不断发现的基础上建立起来的。
而再从这个意义上说，批判具有革命意义，用马克思的话说，这叫作“批判的武器不能代替武器的批判”，这叫作“否定之否定”。但是，需要特别说明，这也不等于“想怎么批判就怎么批判”，也就是说不能乱批判。换言之也就是说，你要想否定一个“错的”，你就必须要有一个“对的”的存在，否则你就属于瞎批判，试图通过批判来达到之个人目的。
比如，你要否定物理学意义上的熵之不存在，你就必须要搞清楚究竟什么是物理学意义上的熵的概念——这显然是最起码的。大家都知道，所谓物理学意义上的熵，讲的是“在一个热力系统中，不能充分发挥作用而丢失了的热能”。而瓦特，正是由于发现了有许多的热能不能充分地发挥作用而丢失，改变了热机的结构，发明了蒸汽机，并引起工业革命！
关于这一点，恐怕不是所有的人都可以否定的吧？不，就有那么一个黄毛丫头，偏要说物理学意义上的熵压根就不存在。而他的这一结论，就等于是说，全世界的热力工程师都没有存在的必要，都是“伪工程师；当然，他的这一结论，也等于同时宣布，我们中国政府和企业搞的“节能降耗”工程是无稽之谈，其理由当然是“物理学意义上的熵不存在”！
这是多么地荒谬绝伦呀！请问，你一个刚从校门走出来的人，你凭什么说物理学意义上的熵不存在？固然，这也不是说刚从学校走出来的人就不能从事科研、学术研究，就没有批判和否定的权力，而是说无论你是谁，你都需要拿出证明或证据来，否则，你不是为了染红自己的脑瓜顶子，而不惜把别人的头割下来取血又是什么？请问，这样做，缺德不？
（2）不能全盘否定R.克劳修斯
诚然，他之所以要这么说也不能一点“依据”也不给，他也不是一个十足的傻瓜，至少他还懂得“拉大旗，做虎皮”的道理。于是，他便把不知已经死了多少年的，R.克劳修斯的理论拿出来当作靶子，来批上那么一批，目标自然是，R.克劳修斯把宇宙看作一个热力学的孤立系统，将熵增加原理用于宇宙的理论——“热寂论”。说实在的，笔者对R.克劳修斯的“热寂论”也不怎么看好，他的学说，解释不了与宇宙大爆炸相反的、反宇宙爆炸现象。
但是，我们却不能把R.克劳修斯的所有的定律都否定了呀？难道就因为解释不了反宇宙大爆炸现象，我们就能够把R.克劳修斯的、所有的定律都给否定了？换言之，即便R.克劳修斯的第二定律解释不了反宇宙大爆炸现象，那也不能说明，在我们人类居住的这个地球上，他的定律也不成立吧？你这不是倒洗澡水，连你家老婆孩子也一并给倒进了下水道？
更重要的是，这种做法带有明显的“反相对性”和“反相对论”原理的性质。大家知道，马克思主义哲学相对性和爱因斯坦相对论原理的本质特征是：第一，实践是检验真理的唯一标准。表现在：不管干什么事，都需要用实践来检验，表现在学术研究上，就是“证明”；第二，具体情况具体分析，不能一概而论。表现在：理论需要根据时空的变化而变化。
比如，我们就不能说只要R.克劳修斯的第二定律解释不了反宇宙大爆炸现象，在地球上他的原理也就自然变成了谬误。这是再简单也没有的道理了。关键的问题是，R.克劳修斯的热力学定律我们地球人正在使用，仍然在发挥着科学价值，并正在为人类做着贡献。可是，你要是把物理学意义上的熵给彻底否定了，你这家伙不是图财害命，你又是在干什么？
大家知道，R.克劳修斯的所有定律都与物理学意义上的熵有关，如果你把熵的存在给否定了，你不就等于把R.克劳修斯所有的定律都给否定？如此，你为啥不直接从否定其所有的定律开始？如此，你为什么不把你的“成功否定”拿到《自然》和《科学》杂志上去发表？如此，下一年度的诺贝尔物理学奖得主不就成你的了吗？有在这里招摇过世的必要？
（3）不能全盘否定“热寂论”
现在的问题是，就是到了今天，物理学界仍然也不能全盘否定了R.克劳修斯的“热寂论”，也就更不要说，“热寂论”也是一门需要发展的科学这件事。换言之也就是说，用“热寂论” R.克劳修斯解释不了的问题，而作为R.克劳修斯后人的我们，完全有义务研究、解释的可能与必要，而不能让一个已经死了这么多年的先人，为后人的无知、无能承担责任。
有脸活在今世的我们，为什么就不能深入地研究、分析一下R.克劳修斯的第二定律为什么不能解释反宇宙大爆炸现象？问题究竟出在了哪里？难道作为后人的我们，就没有这个义务了吗？至少，人们应该承认，只要是物质，都是一个“热力系统”这个事实吧？如果上述原理成立，那么同样作为“热力系统”的反宇宙爆炸过程，第二定律为何解释不了？
笔者以为，绝不是解释不了，而一定是由于解释的人们的世界观存在问题，仍然处于一种绝对的、封闭的时空中，仍然需要解放。换言之也就是说，如果人类能够把解释的对象、范围再扩大些、再全面些，那就不应该有“解释不了”的现象，无非是受到了一些难以“解释的条件”限制。那么，“热寂论”和“宇宙大爆炸理论”，是否都存在一些片面性？
是的，回答的肯定的。比如，所谓“宇宙大爆炸”，无非是讲了一个“热膨胀”，而所谓“反宇宙大爆炸”，无非讲的是宇宙“不再膨胀”而发生了“坍塌”。诚然，“坍塌”固然已不再是个“热膨胀”过程了。于是，“反热寂论”之流，便把“屎盆子”扣在了R.克劳修斯和“热寂论”的头上。现在，就有那么一个不要脸的人，又想把它扣在笔者的头上来了。
试问，他们为什么要这样做？为什么不这样做不成？因为他们一但搞不清楚问题的时候，第一想到的是，如何推卸责任，要不然便像牛顿一样去求助于上帝。这可以说是一切唯心主义者、形而上学者共有的一些伎俩和表现。却不知道，从研究对象的、物质性上去入手。比如，他们就不知道，“宇宙大爆炸”和“反宇宙大爆炸”是一个事物的两个方面。
（4）正反宇宙爆炸全景素描
关于宇宙大爆炸，笔者不想讲得太多，因为已经在上文中讲述。下面，笔者想通过恒星的演化，来向读者讲述一下所谓“反宇宙大爆炸”过程。啥叫“反宇宙大爆炸”？从严格的意义上说，这种说法本身就不科学，而应该把它解释为“宇宙大爆炸是怎样形成”的更科学。那么，人们为何又要把它说成“与宇宙大爆炸的反向运动”或“反宇宙大爆炸”？
道理很简单，是由于先有“宇宙大爆炸”假设即先有我们的宇宙（总星系）正在向外膨胀的假说。什么意思呢？就是说研究者们是站在上述假说的基础上去看问题，于是，与上述假说成相反运动的状态就自然成为了与宇宙大爆炸相反的“逆向运动”状态了。那个所谓“先知”可以说就是这么理解的。可是，遗憾的是，他却不知，这是事物的两个过程。
其实，上述之原理，笔者已经在上一篇文章中做了些阐述，即对宇宙大爆炸物质来源的考证，讲的就是这个所谓“反过程”。或许是笔者没有讲清楚，所以下面专门再解释一下。
天体物理学家认为：50亿年前，我们的太阳的前身——请特别注意“前身”这个词——就是银河系的一团尘埃，在引力的作用下开始收缩，通过9亿年，形成“星前天体”；继续收缩，中心部位温度越来越高，超过700万度时，发生核聚变反应——氢聚变为氦，并释放出巨大的能量。其内部辐射压和气体压抵挡住了进一步收缩，它就会进入“平衡期”。
据说，太阳内部的氢燃料可以使其燃烧100亿年，现正处于“中年”。末期，太阳的核心部位就只剩下难以再燃烧的氦，外壳还以氢燃烧为主，而内核因引力作用质量愈密，外壳便开始膨胀……。这时，表面温度逐步降低，但体积很大，大约比原来大250倍，大到连地球的轨道也在其中而成为“红巨星”。其氦核继续收缩，温度达1亿度，氦聚变成碳。
由碳构成的核心将不再收缩，外壳的膨胀，使中心与外壳脱离，形成行星状星云，因中心不具备引起燃烧条件，行成密度大，亮度低的白矮星，太阳一生结束。但是，这并不等于说接下来的物质便不再运动，因为其引力还再，总质量在继续增加。当增加到两个太阳的质量时就变成“中子星”，超过两个太阳质量时，就变成“黑洞”——回到上文大爆炸。
