爱华网争论到现在笔者才发现，张建平先生的荒谬不仅仅是对“经济学意义上的熵”和“供求定律”的否定，更严重的问题还在于，他的思想、思维程式、逻辑上均存在问题。比如在他给我的点评中，有以下观点“看来要先谈点哲学问题了。规律是人对事物运动的描述，这种描述可能符合事实，也可能是错误的。即便是你执意要把‘关系’等同于某一个具体的‘定律’，也应该知道‘有无关系’和‘有何种关系’是两个问题吧？我不认同价格决定供求量这种荒唐的供求规律，你就指责我否认供求关系的存在，你不觉得你很荒唐？”
规律怎么会“是人对事物运动的描述”？
请问，规律怎么“是人对事物运动的描述”？这些是谁教给你的，还是你自己想出来的？要不就是从字典上查出来的了？如果是你想出来的，那么，我不想更多地责怪你，因为人们认识事物有一个过程，因为人类对真理的认识不可能一次完成。可是，如果是有人教给你的或者是你从字典上查出来的，那我可要问：“谁该为张建平的荒谬无知埋单”了。
现在我先来告诉你，所谓规律绝不是人对事物运动的描述。那么，规律是什么呢？简单地说，规律是客观事物或者说规律是一切形式与意义上的科学之研究对象的存在与运动状态，发展与转化趋势。换言之也就是说，不管人类能否把规律描述出来，它都存在，用传统哲学上的话说，是不以人的意志为转移的客观实在。诚然，我对规律还有更新的解释。
那么，什么又是你说的那个“人对事物运动的描述”？简单地说，属于知识范畴。于是才会有你后面的解读——“这种描述可能符合事实，也可能是错误的。”为什么？因为人类对客观规律的认识或者说“描述”可能是正确的，也可能是错误的。但是，有一点是可以肯定的，那就是，不管人类对客观事物的“描述”是否正确，都属于“知识”范畴也。
为什么说错误的“描述”也属于“知识”范畴？这是因为，知识一般是由前人给后人留下来的，我们改变不了。也正是由于如此，才需要包括你我在内的后来人去否定。但是，这绝不等于说，“规律是人对事物运动的描述”，表现在无论人类能否对其“描述”它都存在，可以说与人类有一定的联系，但肯定没有必然联系，因为有许多规律先于人类存在。
比如，在人类产生之前宇宙、银河系、太阳系、地球系和地球上的其他动物、植物就存在，它们的运动当然全都是有规律的。难道，人类在没有“描述”之前，它们不存在而非要等人类对它们“描述”了以后才产生吗？如此，你不是等于说，有了人类、有了人类的“描述”以后才有了物质、有了物质的运动规律？问苍天，谁该为张建平的荒谬埋单呢？
连“关系”是各种规律的表达都不知道？
其实，张先生的思维、逻辑之紊乱到处都有所表现，不仅表现在对“规律”的错误认识上。大家知道，物理学上的各种“关系式”即“定律”。比如，在“量子力学”上，就有一个“测不准关系”的存在，在“相对论力学”上，也有爱因斯坦的“质能关系式”。而在传统经济学上，什么“量·本·利关系”和“投入与产出关系”等，在“短缺经济”时代都具有规律的性质，也包括“价值规律”，马克思所揭示的，就是价格围绕价值波动的关系。
诚然，并不是说，所有的“关系”，都一定是你所理解的那个“规律”，但是，有一点是完全可以肯定的，那就是，只要是“关系”都不是凭空产生、存在、发展、转化，包括“没有任何关系”在内，当然也不管是你所说的那个“有无关系”和“有何种关系”。这是因为，如果没有物质，没有物质的运动，就不会有关系，就不会有各种运动规律的存在。
而且，你还必须要承认，所谓“没有关系”的本身也是一种关系，否则你怎么会知道它们“没有关系”？诚然，这不是我“执意要把‘关系’等同于具体的‘定律’”，而是肯定地说，“关系”就是各种规律的“表达”，不一会因为人类是否能够揭示出来其中的“关系”，“关系”就不能对“规律”进行表达。如是，你能说地球绕太阳旋转，非关系、规律？
我亲爱的张先生，你真的连这么一点道理都整不明白？如果连这么点道理都整不明白的话，你的所谓“经济学原理”又是怎么“发现”和“揭示”出来的呢？请问，我们俩究竟是谁“荒唐”？是我荒唐还是你比我更荒唐？——还有，就是你说的“我不认同价格决定供求量这种荒唐的供求规律，你就指责我否认供求关系的存在，你不觉得你很荒唐？”
请问，谁说“价格”可以决定“供求量”就是“供求定律”？在“短缺经济”下，为什么不是“价格”和“价值”共同“决定”？而在“饱和经济”下，为什么不是“购买力”和产品的“相对使用价值”共同决定？请问，你的这些胡七马八的“知识”，都是跟谁学的呢？但是，有一点可以肯定，那就是，东西方传统教育已经失败，因为把人都变成了傻瓜！
现在看来，张先生需要一次彻底的洗脑。另外，我还想说，文革时，我只有7岁！
好吧，我很快就会给你一个证明！其实，我早已经证明过，不但已经证明，还发现了“价值＝能量＝规律＝广义力”的“规律的运动规律”，并且它们都“产生于物质场、经济场、价值场”……；可以肯定，你对上述一无所知。我可没有说价值就等于价值观，因为不同的人对于同一事物、价值具有不同的世界观、价值观，我是在说作为物质形式的价值来说，它决定人们的价值观——由于有“价值观”和“反价值观”，所以，也可以理解为“价值就等于价值观”，而且，这句话也是我现在告诉你的，此前并没有这么说。但是，这个价值观必须要符合客观价值，否则它便是“反价值观”，包括你的“经济学意义上的熵不存在”和“供求定律不存在”都属于“反价值观”！我知道，当上述传给你的时候，你会说“谁说的”！现在我可以告诉你：“我说的”。关键的问题是，谁说并不重要，重要的是，都需要对其“验证”才行！
