爱华网（希望全球政治学家加入讨论该问题。） 核心思想：经济学家们如果没有政治思维能力，不要乱谈此问题。 第一篇社会权力和社会权利 社会权力和权利大体可分为公权力、公权利和私权力、私权利四类，为简洁描述起见，统称公权和私权。公权主要包括国家权力与权利、民族权力与权利、政治权力与权利、宗教权力与权利等；私权涵盖所有个人的权力和权利如生存权力和权利（吃权、穿权、住权、行权、睡权、性权、说话权、挣钱权）和思想自由权力与权利等。 部分公权侵犯私权，这里尤指“政权（政治权力与权利）”对私权的侵犯。握有“政权”的公权者为私权者所推举，有为的公权者应为私权者所想。然而，因为政治体制不完善，公权监督不力，导致部分公权者将党和私权者赋予其的公权滥用为私权，造成了其他私权者的私权损失，致使一大部分私权者的吃、穿、住、行等都成为“高危”问题。高龄、中龄、低龄和幼龄人群中都存在被公权剥夺了部分私权的人，“低收入”仅仅是其中的一个重要的问题而已。有个“大家”明确指出，“低收入”私权者的说话权都被“高收入”私权者给“没收”了！此话对极了，财大气粗嘛！ 有经济学家这样写到：“体制问题是一个非常重要的原因。现在说起收入差距拉大，往往很多人的注意力一下子集中到了非法收入、腐败问题上……比如腐败，它基本定义是利用公权谋私利。而我们传统体制的特点就是把一切都变成了公权……市场经济改革就是要把大量本该是私权的还原成私权……否则这么多公权怎么管？怎么监督？监督的成本要多大？……解决的办法只有经济体制改革……”这一观点代表主流经济学家们的思潮。
“我们传统体制的特点就是把一切都变成了公权”这句话说得含糊不清，不得要领，刚好说反了。我以为，是把一切公权都变成了私权，改革就是要把原本是公权的还原成公权。否则，公权私权化，公权私权不分，根本无法监督。横行于公权里的“欺行霸市”的私权者们，事发东窗的叫腐败者，“平稳过渡”的被称为“成功者”，但都应叫做“低收入私权者的践踏者”。 经济学家们没有提及解决“霸占挪用”公权的政治体制监管改进的问题。没有政治体制监管改革，市场经济改革能把大量本该是公权的还原成公权吗？我们的有些公权已经失去了真实的原意，成为个别私权者的公权，成为“公权关系者们”的公权，沦为陈希同、成克杰、陈良宇们玩弄于股掌之中的“个人公权”。 解决“滥用公权”的问题，要靠政治体制监管的革新，这攸关解决“收入差距拉大”的问题，如果政治体制监管不革新，哪里有什么政治文明的进步之说呢？！ 下一篇：经济学家解决不了“收入差距拉大”问题之“垄断、国营、私营企业的权力与权利”
