爱华网“腐败有利论”恐怕是在中国特色的特殊环境下产生的最荒谬的论调了，我要将这样一块最简单的真理之石砸向那些的所谓“主流经济学家”的鼻梁：腐败绝对不是个什么理论问题，而是个最起码的常识问题，是个最基本的道德问题，最根本的法制精神的问题！ 一、腐败绝对不是经济行为。 引用孔善广的话说：“经济学家分析社会现象和社会问题的起点是，在一定的约束条件下，人们会追求个人利益的最大化，”请注意这里有个重要的字眼——“在一定的约束条件下”，无需很高深的经济学知识谁都会明白，这个“约束条件”就包括遵纪守法，遵守道德，讲究诚信等，这些“约束条件”是自由的市场经济的前提，涉及此领域的行为，是不能按“追求个人利益最有大化”的市场原则行事的，这不是最简单最起码的常识吗？再看看“腐败”，腐败即那种官商勾结、破坏公平的市场竞争、侵吞国家财产的行为完全属于“约束条件”范围之内的行为，根本不能例入“我们追求利益最大化”的合理的市场行为之中！然而我们的主流经济学家却非常善于搅混水，把一个简单的道理搅得是非莫明。搞些什么“腐败是社会润滑剂、降低交易费”之类的牛不对马嘴的理论。 二、腐败有利利了谁？ 我再引用孔善广两句话：“当初对‘腐败有利论’没有多大的反对意见，是因为其毕竟‘降低交易成本’使‘中国私人经济空间扩大’，对个体的福利基本没有损害或造成损害不大，能达到或接近‘帕累托改进’”。
“在当今中国的经济和社会发展现状下，早已突破了“腐败有利”的约束条件” 这两句话很能代表孔善广此文的主题思想，即“腐败有利是有条件的”也即在“当初”是有利的而“当今”是不利的然而孔善广没有说明当初的腐败何以有利，而当今的腐败可以不利，是当初的腐败与当今的腐败有本质的不同吗？孔善广没这么说，我也看不出有什么不同；是当初的“环境”和当今的环境不同吗？孔善广没这么说，我也没看出什么不同的；那么是什么原因使孔善广要用两样的眼光看待一样的问题呢？大家不仿从语法上分析“有利”这个词，有利，总会有利于什么人，相应地有时候利于此人必害于另一人，当然有时候所害的不是某一个人的直接利益，却是一个社会最基本的价值如正义、诚信、道德等。现在我们来分析孔善广的当初有利论的三个论点：一是降低了交易成本；二是扩大了私人经济空间；三是对个体福利基本没有损害。 先看看腐败降低交易成本说，前面已经说过腐败不是经济行为，因而用交易成本来为解释腐败是根本不成立的。再退一步说即使我们忽略这一点，腐败真的降低了交易成本吗？谁能举出一个实例来？我想没人能举得出一个实例！主流经济学家的论证是这样的：一项工程如果按正常章程批下来可能要一年，但通过贿赂就可以一个月搞定。这样的论证讲得通吗，讲不通！因为这里所谓的降低了交易费用是相对于那个行贿者而言的，对于社会来说则是增加了交易成本！因为如果没有腐败一项工程是该批则批不该批则不批，该批给张三就给张三，该批给王五就批给王五。当贿赂成风时，官员都想受贿，该批给张三的批给了王五，该一个月批下来的拖上个一年半载。。。。。。请问，这到底是降低了交易费用还是增加了交易费用？是润滑了社会还是增加了摩擦？ 再看“扩大私人经济空间”。 所谓的扩大私人经济空间，当然是指以对于改革前公有制一统天下，和对私人经济的种种限制而言。从改革的历史来看，我们确实经历过这么一个扩大私人经济空间的阶段，也不可否认，这一时期也出现了一些处于萌芽状态的腐败（在当时不叫腐败，叫不正之风）。但我们能据说是当时的腐败或不正之风争取到了私人经济空间吗，或者说如果没有腐败，我们就不可能争取到足够的私人经济空间吗？我看不是，一点也不是，私人经济空间的争得，是广大公民的要求和中央高层英明决策的结果，腐败从来就没有堂堂正正地争取过什么合理的合法的权利！因为腐败就是腐败，它注定只是用些见不得人的手段为个人争取见不得人的利益。真正是为大多数人的、光明正大的利益搞腐败我没有见过，也根本没有这种可能！我也无法想象一个国家一个民族对大多数人有利的事业，光明正大的事业需要用腐败这种形式来推动。腐败或者是以个人伤害集体利益，或者是以小集团的利益伤害大集体的利益，它不创造任何价值，本质上是用了不正当的手段将本该属于大家的利益据为个人所有，或据为小集团所有。说它润滑社会，降低交易费用纯是无稽之谈，古往今来腐败事例记满了正史野史，只见过腐败导致祸国殃民的，没见过腐败给社会带来效益的！我们经济学家无论引用多少西方理论，无论搞多少数学演算，但绝对不能推翻这一由几千年历史反复证明了的真理！一个铁的真理，一个家喻户晓的简单的真理！ 再看看所谓的“对个体福利基本没有损害或损害很小”，孔善广这里专门考察了“个体的福利”，不错，早期的腐败对个体的以货币体现的利益伤害是小，因为那时个体所拥有的以货币和实物资产很少。但孔善广为什么不说明腐败对集体经济，对国营经济的巨大伤害？或许这就是所有主流经济学家都内心默许的观念，国有经济就该被贪污掉！如果我们稍微有点良知，认为对国有企业的伤害也是对社会对人民的利益的伤害，我实在无法想象导致那么多国企资产化为乌有的腐败怎么就成说成有利了？！而且更重要的一个民族一个社会的利益是远远超出了以货币所表现出来的利益。社会的守法观念要深入人心，道德风尚形成，民族凝聚力的培养，这些都是一个社会一个民族立足于世界的根本，是一个社会一个民族最高的价值，然而腐败却侵蚀了它，严重地侵蚀了它，它让我们这个有三千年文明历史的民族，变成如今没有信仰、没有爱心、没有诚信、没有凝聚力的一群追腐逐臭的势利苍蝇！这个损害孔善广怎么不算算？ 三、看看所谓的“历史条件”。 联系上下文不难发现孔善广所谓的历史条件就是指“制度不合理”的历史条件，如孔善广说“没有不合理的个人行为和个人选择，只有不合理的制度安排。在此基础上形成的“经济学家的理想”，才“把现有制度约束条件下企业家收买、勾结官员的腐败，视为一种历史的必然性。”同样证明了在一定的约束条件（制度）下，人们会追求个人利益的最大化。”然而，中国的腐败真的是“不合理制度”逼出来的吗？不错我也同意“没有不合理的个人行为和个人选择，只有不合理的制度安排”，问题是腐败到底是“个人行为和个人选择”呢，还是属于扰乱“制度安排”的行为？我看腐败就是扰乱制度安排的行为！所以“把现有制度约束条件下企业家收买、勾结官员的腐败，视为一种历史的必然性。“是荒谬的站不住脚的。可怜我们的经济学家连这点道理都没有搞懂，还用制度不合理来替扰乱制度的腐败份子开脱罪责。其实只要用一点点的常识想一下，为什么建国五十多年了，改革也二十八年了，我们的制度总是不合理？是学者的水平太低还是有人从中作梗？如果是学者水平太低，那么那些为改革筹划的学者不该闭嘴反思吗？如果是后者难道我们就不该追究一下究竞是谁扰乱制度安排的？事实是我们的主流经济学家，和腐败份子与江湖骗子结成一伙，设计不合理的制度，扰乱合理的制度。因此，不良学者不除，腐败份子不除，合理的制度安排永远是唱高调而已！
