爱华网新古典主义的一个基本理论思路，就是从“需求”和“供给”两种力量的相互作用来理解价格的决定过程。正是基于这一点笔者才指出：新古典理论是迄今为止最好的经济理论。但新古典理论自诞生后的主流和现实发展却选择了实证的道路。为此，为了使其理论形式化，“需求”和“供给”这两种力量还必须能够用数学方程进行刻画，在此基础上，两个数学方程的共同解，便是人们所追寻的那个被决定的价格了。而两条曲线至少必须有一处相交，这是其存在共同解的前提；为了满足后者，需求曲线必须单调递减，供给曲线必须单调递增。为了说明需求曲线确实具有如此的性状，经济学家一般都以“边际效用递减定律”来加以论证。这一论证过程在希克斯手上才臻于完美。 但是，数学上的从一个命题到另一个命题的转换，其本质只是一系列的同语反复。易言之，数学的结论必须已经包含在其前提之中才是可能的。因此，“需求曲线”和“供给曲线”的共同解——价格——不可能是“需求”和“供给”两种力量作用才导致的结果，因为“需求曲线”和“供给曲线”必须首先依赖价格这个因素才能建立。所以人们最终发现，这样建立的理论与价格的决定问题居然完全不相干（或如某些人常说的“没有解释力”）。但这仅仅是希克斯的需求理论中存在的一个方面的问题，另一问题是：从“边际效用递减定律”的存在，并不能论证需求曲线必定具有单调递减的性状。 如何弥补这样两个致命的缺陷，以挽救需求理论，从而最终挽救新古典理论本身呢？ 对前一个问题的处理，被奉为现代经济学超级大师的阿尔钦居然这样教导自己的弟子：“价格是由什么决定的，远不如价格能决定什么来得重要。”大师的话揭示了现代经济理论对于新古典理论源流的一个重大背离：现代经济理论已经不在意价格是如何决定的这一问题。在他们那里，价格只是一个现成的工具，一个“配置稀缺资源”的手段。对这一倾向的评价已经脱离了本文的主题，这里且放过不提。笔者只是附带地提醒读者注意：现代经济理论已经没有能力向你回答诸如价格、利息、工资、利润、货币汇率……等是如何决定的这类问题的。 对于第二方面问题如何解决，这个难题让不少人绞尽脑汁。张五常提出的解决办法一如他的性格，痛快淋漓、不假辞色：他干脆主张拿掉效用理论，直接把“需求曲线”规定为一种“武断的”、无前提的、因而是一个不允许非议的“公理性假设”。他们的这个武断规定的“需求定律”的基本表述是：“假定其他条件不变，不同价格下的最大需求量，与价格本身负相关，一升一降也。” 笔者不准备在此讨论什么样的东西才有资格充当“公理性假设”这类复杂的问题——这显然是个有趣的问题——笔者只是想指出：上述“需求定律”反映的现象在某些条件下、在社会整体范围内才是可观察（存在）的，但对于个人而言则是个不折不扣的谬误。萨缪尔森曾告诫：适用于个人的规律如果不加限制地应用于社会，将可能造成“合成谬误”。这个有用的告诫反过来说也一样：如果把适用于社会的规律不加限制地移用于个人，也将造成谬误。笔者对这类谬误无以名之，暂时借用萨氏的说法，称之为“反合成谬误”。毋需论证可知，把一个谬误当作“公理”显然是一个重大理论失误。 为什么说“需求定律”对于个人而言是个谬误呢？有关解释必须从“边际效用递减定律”说起。“边际效用递减定律”的基本表述是：当人们在一个特定时刻连续消费同一种需求物品时，随着消费数量的增加，增加消费的或在边际上消费的物品，其效用强度是递减的。 从边际效用递减定律，笔者曾引申出四个重要结论（参阅《经济选择的秩序——一个交易经济学理论框架》，上海交通大学出版社，2006年，p37），其中与我们讨论的问题有关的结论有二：其一，凡服从边际效用递减律的物品，其消费过程总呈现出明显的周期性；其次，人们在任何一个有限的时间段，为满足特定需要而必须消费的物品，在数量上都是有限的。 举例说：饥饿时，所吃的第一个馒头提供的效用最大，其后每个馒头提供的边际效用随之递减，最后一个馒头获得的效用趋近于零。这实际意味着，你对馒头的需求是有限度的。但这个限度仅仅针对一定的时间段而言，因为再过五、六个小时，你又得消费同样多的馒头才行。换句话说，你对馒头的消费是周期性进行的。不同物品的消费周期是不同的。中国人对主食的消费周期是每日三餐，西方人则多了一个下午茶。衣物的消费周期则长得多，而耐用消费品，例如家电、汽车、住房等，其消费周期则需以年计算。 因此，完整的需求概念包含三个维度：其一，需求与何种需要相对应；其次，需求指涉的是特定物品的实物数量；再次，需求总意味着多长的时间段内的需求。 当你说你饿了。你说出了你的需要：吃东西。如果你说，你想吃麦当劳，你说出的是你对麦当劳的需求。你当下对麦当劳的需求量是多少呢？我们都能有把握地说：一顿饭的量。一般地，正常人都能准确地说出他每天需要多少粮食；每个家庭主妇也都能准确说出，她一家人每月要买多少米、面、柴、油，甚而至于她丈夫要抽多少烟、喝多少酒等等。统而言之，人们对自己在未来任一特定时期内、对某一特定需求物品的消费的数量是可以大致确定的，或者说是可以预期的。 在《经济选择的秩序》一书的分析中，人们的需求主要与收入（从属于经济能力或生产力概念）有关，价格仅仅是人们的选择和交易的结果。如果社会生产力维持不变，一个封闭的社会将可以数百年乃至于上千年如一日，维持相同的需求数量和需求结构。社会生产力的变化和对外经济交往，这是影响社会需求的两个重要因素。在这一变化过程中，社会需求与商品价格会发生反方向变动。也即：（某特定商品的）价格上升，需求可能下降，反之则上升。但这一变化机制非常复杂，有兴趣的读者可参阅书中的有关论述。 如果一定要讨论价格与需求的“函数”关系，那么我要说，就个人而言，假定其它一切条件都不变，如果价格发生变化，人们对某物品——比如大米——的需求就是一个常数！具体说来，比如你价格降低了，我也不可能因此消费更多的数量的大米；但当价格上涨的时候，我也不可能减少消费。当然，如果大米的价格是如此地高，以至于超过了人们的承受能力，此时的需求为零，因为需求者已经饿死了。
可能有人会说：这怎么可能呢？大米价格太贵了，我可以买小米呀！但我要提请你注意，我们的前提是“其它一切条件不变”，如果你去买小米，那么你对小米的需求将开始发生变化。为了保持“其它一切条件不变”，你就不得不饿死了。
