爱华网——此“帕累托改进”非彼“帕累托改进”也
谢作诗
沈阳师范大学经济与管理学院 邮编：110034
效率是经济学的中心概念。经济效率的标准含义是指资源配置实现了最大的价值。1897年，维尔弗雷多·帕累托提出了今天广为人知的资源配置的帕累托标准：如果不能使一部分人受益同时又没有其他人受损，那么资源配置就是有效率的。经济效率的标准含义和帕累托标准是等价的，不过后者更富启发性。问是否有人受益而没有其他人受损，比问是否达到了某一最大值要有意思得多。
效率的定义可给人存在无效率的感觉。资源配置实现了最大的价值，不能使一部分人受益同时又没有其他人受损，是不是存在资源配置没有实现最大的价值的情况呢？是不是存在使一部分人受益同时又没有其他人受损的情况呢？也就是存在帕累托改进的情况吗？
似乎是存在的。我们不是天天讲渐进改革是一种帕累托改进吗？
是的，渐进改革使一部分人受益同时又没有其他人受损。但我要说这不是真正意义上的帕累托改进，因为真正意义上的帕累托改进是不存在的。
让我试着揭示其中的道理吧。我从两个方面来揭示其中的道理：我首先证明，考虑了所有的约束条件，经济总是有效率的。既是经济总是有效率的，怎么有帕累托改进发生呢？接下来，我具体说明渐进改革一定不是真正意义上的帕累托改进。
众所周知，经济学公设人是理性的，都在追求约束条件下的利益最大化。不坚持这一条，那不是经济学。这一条意味着，满足约束条件的行为一定导致了、也只是导致了约束条件下的最大化。这是说，考虑了所有的约束条件，个体总是实现了利益最大化。
的确，有很多的行为，表面看来是不合理的，但是深入地考察行为人面临的约束条件，就会发现其行为其实是合理的；行为人的行为实现了、也只是实现了约束条件下的最大化。
问题是，每个个体实现了利益最大化，总体的利益达到最大化了吗？
如果每个个体实现了利益最大化，那么总体的利益必然达到最大化。这是因为，如若不然的话，就存在帕累托改进的机会，那么至少有一个人还没有实现利益最大化，就矛盾了。
最大化当然是效率的重要规定了。但是世间没有抽象的、一般的最大化，只有约束条件下的最大化。只要实现了约束条件下的最大化，就是有效率的。而离开了约束条件，是不可以、也是无法谈论效率的。约束条件是效率的又一重要规定。用张五常的话说，“考虑了所有的约束条件，经济总是有效率”；“不管是那种约束条件，只要维持不变，人的自利行为只会在约束下减低交易费用”；“约束条件不变，事情只会向好的方面进化，而不会向不好的方面进化”。这些是等价的表述。
传统之见，在完全竞争情况下，个人对于利益的追求会带来社会利益的最大化。这是对的。完全竞争只是一种约束条件；其实，给定任何约束条件，个人对于利益的追求都必然带来社会利益的最大化——该约束条件下的最大化。当然，约束条件不同，最大利益之值是不一样的。但是我们不能因为这些值有大小之分，就得出结论：存在有效率和无效率的分别。
我们不能因为现实世界的福利达不到完全竞争的水平，就得出结论现实世界是无效率的。完全竞争要求产品同质、信息完全、没有交易费用、没有外部性、众多的卖者和买者，毕竟现实世界的约束条件不同于、也不可能同于完全竞争的约束条件。
我们不能因为转轨经济的福利达不到成熟市场经济的水平，就得出结论转轨经济是无效率的，渐进改革是缺乏效率的。事实上，如果把成熟市场经济的制度安排简单地移植到转轨经济中，反而会降低经济的福利。因为制度的各组成部分具有互补性，制度变迁具有路径依赖性。当然，我们也不能简单地否定激进改革。人们一般肯定中国的渐进式改革，但却很少看到：在中国一般成功的后面老工业基地却每况愈下——老工业基地无可避免地经历了存量改革的痛苦。
确实，经济常常处在从一种状态向另一种状态调整的过程中，并且初始状态和中间状态的福利一般低于终点状态的水平。确实，效率意味着改变约束条件以获利的可能性已经穷尽。但是经济从一种状态向另一种状态调整只能是一个过程，约束条件的改变也只能在约束条件下进行。比如，调整是需要时间的，时间就是约束之一。考虑了所有的约束条件，初始状态和中间状态仍然是有效率的。
记住，约束条件一定要是事物发生时候的约束条件，而不是事后来看的约束条件。
不错，较之市场体制，计划体制经济绩效是差了很多，但是在搞计划体制的当初，我们可没有这样的知识，相反，我们反倒认为计划体制能够赶超市场体制，计划体制优于市场体制。我们关于经济体制及其运行绩效的知识是什么？恰是我们当时行为和选择的约束条件之一。当时的行为和选择已经对当时的约束条件做出了最佳的反应。
今天我们看计划体制无效率了。可是不要忘记了，我们是以今天所拥有的关于经济体制及其运行绩效的知识来做出这样的判断的。既然当时的行为和选择已经对当时的约束条件做出了最佳的反应，那么很自然，当时的行为和选择就一定不是现在约束条件的最佳反应了。以现在的约束条件来看计划体制之无效率，这难道不是“考虑了所有的约束条件，经济总是有效率的”的题中之意吗？
现在，我来具体说明渐进改革一定不是真正意义上的帕累托改进。
假设渐进改革是帕累托改进。这是什么意思呢？这是说，改革初始点是无效率的了。说改革初始点无效率，可能没人觉得有什么不妥。但是，由于改革是一个过程，如果渐进改革真是帕累托改进的话，那么同样的道理，改革过程中的中间状态也是无效率的了。但是这些中间状态是无效率的吗？要是实行激进改革的话，情况可能更差。既是没有更好的，又怎么不是最好的和有效率的呢？
如果渐进改革这样的改进也叫帕累托改进，那么帕累托改进就是存在的。但此帕累托改进非彼帕累托改进。这样的帕累托改进是不能成为无效率的理由的，因为这改进伴随了约束条件的改变，约束条件已经变了。想想吧，拿改革路径上的各点比较比较吧，看看它们的约束条件相同吗？一定是不相同的。
是的，经济总是有效率的，那所谓的帕累托改进其实是子无虚有的。
经济总是有效率的，是不是经济的福利就不会减少了呢？当然不是。“人在约束下争取利益最大化。自然，人们会致力于改变约束条件。人的自利行为可以改变约束条件以使经济的福利增加，也可以改变约束条件使得经济的福利减少。帕累托标准必然可达与人类灭绝是没有冲突的。”
经济的福利可以增加，也可以减少。无论是增加，还是减少，经济的轨迹都是由帕累托最优点构成的。经济的轨迹是由帕累托最优点构成的，因此经济学的中心工作就是经济解释。经济解释的重心在于仔细地考察真实世界的约束条件。
经济学的中心工作是经济解释，当然不是说我们就不能改进社会了，而是说我们一定要知道怎样去实施这种改进。通过经济解释，增进了人们关于经济运行的知识。人们的知识增多了，约束条件就改变了；约束条件改变了，行为和结果跟着也就改变了。在这个意义上，经济学可以改进社会；也只是在这个意义上，经济学改进了社会。
