爱华网这个世界真迷人。要不，一条向下倾斜的需求曲线怎么能争论得沸沸扬扬的呢？
需求法则：其它因素不变，那么价格上升，需求量减少；价格下降，需求量增加。需求法则也可以用图形来表示。习惯上，用横坐标表示需求量，纵坐标表示价格。需求法则可以表示成一条向下倾斜的曲线，这条向下倾斜的曲线就是需求曲线。
“需求曲线可以有不同的斜率，但绝对没有任何一段是向上倾斜的。在某价格范围内，需求曲线可以垂直，那表示在这段价格范围内，需求量不因价格的改变而改变。但只要价格升得足够高，需求量就一定会下降。在较高的价格上，绝对不会有较大的需求量；在整个可能的价格范围内，需求曲线则绝对不是垂直的。”
需求法则和需求曲线是同一个东西，它们是同一个东西的两种不同的表述。曲线向下倾斜是基本特征，其它因素不变则是关键。
能不能因为观察到“价格上升，需求量增加”，就得出结论：需求法则失灵了，需求曲线可以向上倾斜？不能的。“价格上升，需求量增加”是其它因素变化的结果。
比如，可能是收入改变的结果；收入增加了，尽管价格上升，需求量仍然增加。
比如，可能是偏好改变的结果；偏好增强了，尽管价格上升，需求量仍然增加。
真实世界的需求量决不是价格的一元函数，而是价格、收入、偏好强度等各种变量的多元函数。真实世界需求量的变动既有价格变化引起的需求量的变化，又有价格之外其它因素变化引起的需求量的变化。前者是沿需求曲线的移动，后者是需求曲线本身的移动——对应于每一价格水平，需求量都增加或减少了。“价格上升，需求量增加”乃是沿曲线的移动和曲线本身的移动合成的结果，是沿移动前的需求曲线上的点和移动后的需求曲线上的点的连线的移动，我们怎可以以这个合成的移动去否定沿需求曲线的移动呢？
是的，单是沿需求曲线的移动和需求曲线本身的移动，便可以合成出任意形状的“价格—需求量曲线”。这样的“价格—需求量曲线”不是别的，而是需求函数之图象（高维空间中的曲线）在价格—需求量相平面上的投影。这条投影曲线是可以呈任何形状的——不但可以向下倾斜，还可以向上倾斜，甚至可以绕着圈地行走。在这条投影曲线上，不同的点不但价格、需求量不同，而且一般地，诸如收入水平、偏好强度等其它变量也是不同的；这条曲线，既是价格变化的结果，也是收入水平、偏好强度等其它因素变化的结果。
一般的认识，其它因素系指价格以外可以影响需求量的一切因素。
这个认识对吗？其它因素包括品质因素吗？又要求品质固定不变吗？
要知道：我们谈量，一定是指同质物品和服务的量。是的，不同质的物品和服务的量是不可以进行比较和相加减的；不同质的物品和服务，应该看作不同的物品和服务。
同样地，我们谈需求曲线，一定是指一种固定不变的物品和服务的需求曲线。品质固定不变，这是谈论需求曲线时无需讨论的天然的大前提。我们又在谈论需求曲线，又说“品质改善了，尽管价格上升，需求量仍然增加”，这是很含混的，也是很有问题的。不错，“品质改善后，即使价格上升，需求量仍然可以增加”。然而严格地讲，这里的“价格上升，需求量增加”，乃是沿不同物品和服务的需求曲线上的点的连线的移动，我们也不可以用沿不同物品和服务的需求曲线上的点的连线的移动来否定沿需求曲线的移动。
好了，我来陈述一下有关的内容：需求曲线反映的是需求量随价格变化而变化的关系。需求曲线一定是向下倾斜的。曲线向下倾斜，关键在于其它因素不变。其它因素系指价格以外可以影响需求量，但又不改变物品和服务性质的一切因素；其它因素是不包括品质的。虽然品质不包括于其它因素之中，但是也是不能变动的，并且这还是讨论需求曲线当然的大前提。
好了，我们可以分析各种“需求曲线向上倾斜”的例子了。
我喜欢旅游。刚参加工作的时候，几年外出旅游一次；现在旅游涨价了，我却每年外出旅游一次。这是否否定需求曲线向下倾斜了呢？没有。因为我的收入增加了。收入增加使我的旅游需求曲线右移了——在每一个价格水平上，我的旅游需求量都增加了，但这条右移了的需求曲线仍然是向下倾斜的——如果旅游价格低一些，我会外出旅游得更多。这里的“价格上升，需求量增加”，乃是沿移动前的需求曲线上的点和移动后的需求曲线上的点的连线的移动。
小的时候，遍地都是青菜，我吃得少；现在，青菜价格很高，我却顿顿少不了。这是否否定需求曲线向下倾斜了呢？没有。因为我的偏好改变了，我现在更爱吃青菜了。我对青菜偏好的增强使得需求曲线右移了——在每一个价格水平上，我的青菜需求量都增加了，但这条右移了的需求曲线仍然是向下倾斜的——如果青菜价格低一些，我会吃得更多。这里的“价格上升，需求量增加”，也是沿移动前的需求曲线上的点和移动后的需求曲线上的点的连线的移动。
股市上，人们“买涨不买跌”。这是否否定需求曲线向下倾斜了呢？也没有。在信息不完全的世界里，人们经常把商品价格视作质量指标。当股票的价格上升时，股票的品质和盈利能力便在股民心目中发生了改变，变成另外一只有所不同的股票了。低价、低需求量是先前那只低品质、低盈利能力股票的需求曲线上的一个点，高价、高需求量则是现在这只高品质、高盈利能力股票的需求曲线上的一个点。“价格上升，需求量增加”，这是沿不同股票的需求曲线上的点的连线的移动，那能否定沿需求曲线的移动呢？
据说，“炫耀品”价低没人买，价高反而有人买。这是否否定需求曲线向下倾斜了呢？还是没有。“炫耀品”嘛，那是说你所购买的不仅仅是物，还有附着在物身上的荣耀等东西。“炫耀品”价高，附着在物身上的荣耀等东西就多；价低，附着在物身上的荣耀等东西就少。跌价后的“炫耀品”已经不是原来的“炫耀品”了。“价格上升，需求量增加”，这也是沿两个不同物品的需求曲线上的点的连线的移动，也是不能否定需求曲线向下倾斜的。
是的，只要物品和服务是同一的，并且其它因素不变，那么需求曲线就一定是向下倾斜的。其它因素不变，说来简单，细想起来就妙趣无穷。
张五常问得好：“其它因素不变，价格为什么要变？”
反过来，既然价格变了，其它因素为什么不变呢？事实上，价格变化就有两种效应：替代效应和收入效应。一种物品和服务的价格变了，其它物品和服务的（相对）价格跟着也就变了。一种物品和服务的价格变了，（真实）收入跟着也就变了。为什么吉芬商品价格上升，需求量反而增加？不正是因为价格上升，降低了人们的真实收入吗？
这个世界真迷人。本来事物（变量）之间是普遍联系的，牵一发而必定动其它，但是我们偏偏要假定其它因素不变。这是没有办法的事。这个世界太复杂，而我们的认知能力又有限。“其它因素不变”、“单因素试验”、“局部均衡分析”，这就成了我们理解复杂事物的基础，成了我们进一步地逐步地放宽条件进行“多因素试验”和“一般均衡分析”的基础。这难道不是我们认识事物不可多得的正确方法之一吗？
严格地讲，我们所建立的任何法则，我们所做的任何分析难道不都是假定了其它因素不变，因而不都是局部均衡分析吗？比较优势法则不是呢？还是牛顿定律不是呢？还是……
视需求法则为“武断的假设”，不让它（需求曲线）向上倾斜。张五常高也！
