爱华网需求曲线的问题，学界很是热闹过一阵子，但现在已经烟消云散了。我因为给学生讲解《经济解释》，免不了要提起那场争论，也忍不住要讲一点东西。非是这个问题还有什么存疑的，而是教科书没有把问题讲清楚，学生读来费解。纯粹是为了给我的学生讲来听的。
教科书上的需求曲线，其实不是一条曲线，而是两条曲线。可惜这一点没有讲清楚。
需求法则1：其它因素不变，那么价格上升，需求量减少；价格下降，需求量增加。
需求法则2：如果是正常商品（需求量随着收入的增加而增加），那么价格上升，需求量减少；价格下降，需求量增加。如果是低档商品（需求量随着收入的增加而减少），那么价格与需求量之间既可以同方向变化，也可以反方向变化。
需求法则1可以用图形来表示，于是得到一条向下倾斜的曲线，且叫需求曲线1。这条曲线，向下倾斜是基本特征，“其它因素不变”则是关键。只要“其它因素不变”，需求曲线就是向下倾斜的。所有证明需求曲线不一定向下倾斜的例子，一定没有满足“其它因素不变”的要求。这一点，已有大量的论证，我不去多费口舌了。
这条需求曲线是如何推得的呢？我们当然可以用边际效用递减规律推出该需求曲线。但因为任何科学体系归根结底都是公理体系，都是建立在不定义概念和公理基础之上的形式体系，张五常的意思，以此需求曲线（需求法则）作公理算了（不以需求法则作公理，就得以边际效用递减规律或者别的什么作公理）：“视需求法则为‘武断的假设’，不让其（需求曲线）向上倾斜。”
需求法则2是用希克斯方法（或斯勒茨基方法）推导出的。
给定一组无差异曲线，它刻画了消费者的既定的偏好；还有一条预算约束线，它由收入水平，商品1、商品2的价格决定。预算线和无差异曲线的切点就是消费者的最优选择点了。给定收入水平和商品2的价格不变，当商品1的价格变化时，预算约束线就会旋转运动，最优选择点也跟着运动，于是产生一条价格提供线。把价格提供曲线上商品1的价格和对应的商品1的需求量描绘于坐标平面上，就得到一条需求曲线。对应地，叫做需求曲线2吧。
这里，需求量的总变动＝替代效应＋收入效应，价格上升，需求量是可以增加的；价格下降，需求量又是可以减少的。如果是低档商品，并且收入效应超过了替代效应，那么价格上升，需求量增加；价格下降，需求量减少。这样的低档商品，也叫吉芬商品。这里，需求曲线2既可以向下倾斜，也可以向上倾斜。
教科书的失误是没有指明这两条需求曲线其实不是一个东西。这也是一般人讨论需求曲线时犯错误的地方。用希克斯方法（或斯勒茨基方法）推导出的需求曲线2早已不是需求曲线1了。这是因为，这条需求曲线的推导没能做到“其它因素不变”：商品1的价格变化了，商品2的（相对）价格跟着也就变了，（真实）收入跟着也就变了。
此需求曲线非彼需求曲线。我们不可以用此需求曲线去否定彼需求曲线，也不可以用彼需求曲线去否定此需求曲线。需求法则1反映的是沿曲线的移动，用希克斯方法（或斯勒茨基方法）所推导出的需求曲线2则是沿需求曲线1的移动和需求曲线1的移动合成的结果。我们怎可以用曲线的移动去否定沿曲线的移动呢？我们也不可以从经验中去统计一条“需求曲线”——根据实际观察到的需求量和价格绘出的一条经验曲线，用这条“需求曲线”去否定需求曲线1。因为这条从经验中统计出的“需求曲线”也是沿需求曲线1的移动和需求曲线1的移动合成的结果，也是既可以向下倾斜，又可以上倾斜，甚至可以呈任何形状。
在构建经济学理论体系、解释经济现象和行为的时候，我们可以取需求曲线1，也可以取需求曲线2，因为它们虽然不是同一条曲线，但是并不矛盾，而是统一的。我的取向是取需求曲线1。因为需求曲线1简单明了；用得好，可以事半功倍。用好需求曲线1，关键在于把握好“其它因素不变”。
现实中，其它因素可能不变吗？
现实中，其它因素不可能不变的。
张五常问得好：“其它因素不变，价格为什么要变？”反过来，既然价格变了，其它因素为什么不变呢？事实上，价格变化就有两种效应：替代效应和收入效应。一种物品和服务的价格变了，其它物品和服务的（相对）价格跟着也就变了。一种物品和服务的价格变了，（真实）收入跟着也就变了。之所以吉芬商品价格上升，需求量反而增加，正是因为价格上升，降低了人们的真实收入，而收入效应又超过了替代效应。
其它因素不可能不变。这是说，需求曲线1在现实中是不存在的，它只存在于经济学家的脑袋中：需求曲线1是有别于现实世界的另一个空间中的东西。用经济学的术语来说，需求曲线1的局限条件是不同于真实世界的局限条件的。
我说过了，这个世界真迷人。本来事物（变量）之间是普遍联系的，牵一发而必定动其它，但是我们偏偏要假定“其它因素不变”，去构建一个现实中不存在的东西。需求曲线1就是这样的东西。虽然需求曲线1在现实中并不存在，但却是大有用处的，这就是钱颖一所讲的参照系的作用。现实中，我们可能观察到“价格上升，需求量增加”的现象。我们拿这现象与需求曲线1对照：啊，是收入增加了；啊，是偏好增强了。收入增加了，尽管价格上升，需求量仍然增加；偏好增强了，尽管价格上升，需求量仍然增加。把握好了“其它因素不变”，我们就可以拿这条曲线去解释很多的现象和行为。
社会科学界的人们是不大善于把握“其它因素不变”的。他们一方面强调逻辑一致性，另一方面又常常拿这个局限条件下的事到那个局限条件下去说，拿这个空间的事到那个空间去说。殊不知，那所谓的逻辑一致性，重要一点，就是要在同一局限条件下论事，就是要在同一空间中论事。我们不可以拿欧氏空间中的“三角形三内角之和等于 ”，去否定非欧空间中的“三角形三内角之和大于 ”，我们又怎可以拿需求曲线2去否定需求曲线1呢？又怎可以拿从经验中统计出的“需求曲线”去否定需求曲线1呢？
