爱华网——评张五常的《打开秦始皇陵能挣多少钱？》
文/黎东文
张五常大师的的经济学论调引起很多争议。其实很大程度上笔者认可张教授关于产权理论、经济自由思想的论述，但今天，张教授的《打开秦始皇陵能挣多少钱？》笔者不敢苟同。其原因是张教授谈的经济学违背了基本的历史、哲学观，这本身不仅是经济学问题，更是历史学、哲学问题。我们不能用狭义的、短视的经济学观点看待历史、哲学问题。
张教授在《打开秦始皇陵能挣多少钱？》中写道：
“……
从国家整体看，打开始皇陵墓的最大利益，可不是上述的加加减减，而是在相对的形势上，打开陵墓，有不少机会让西安回复到杨贵妃时代的繁华。唐玄宗地下有知，怎样想无从猜测，但北京要开发西部，要把西部的经济搞起来，打开始皇之墓有助，对西部的发展有贡献。
秦始皇当年做梦也不可能想到——我们今天只略加一点想象力就可以想到的——打开他的陵墓，搞起西安，使之成为一个经济重镇，间接地促长了洛阳、郑州、开封等的活力，因而协助了中国西部的发展。逻辑是没有问题的，但要达到这牵一发而动全身的效果，我们的想象力可能有点夸张。”
假如用经济学分析秦始皇陵，这并非什么新的经济学问题，不过是一个旅游业以及相关的服务业罢了。
秦始皇陵的经济学价值从何来？当然秦始皇当年没有想到。秦始皇兴动民工修建皇陵也只不过是为自己（当权者）罢了，当时的老百姓一定很痛苦。所以拿秦始皇陵今天的经济效益来歌颂恐怕不对。这似乎像当年日本侵略中国奸污中国女人，今天慰安妇通过法律诉求日本后得到一笔大额赔偿，让人羡慕。这笔钱满足了慰安妇的物质生活，也许今天她很乐意（很多妓女不也是这样），但是以历史眼光分析，当时她肯定痛苦，肯定不愿意，因为她们并不知道今天得到这笔赔偿费。
上述思想在经济学方面非常流行。不少学者认为，中国目前固定资产投资、政府主导的大规模公共工程建筑是必要的，为以后发展打好基础，花费大量财富兴建公共设施是发展的必要条件。但是有必要警惕的是，过度的兴建除了资本流失（权力交易资本流失）外还增加老百姓痛苦（压榨劳工）。大肆兴建华丽的基础设施，掠夺老百姓的劳动力资本，这本身是典型的节欲论观点。也就是说，政府或资本家权力不断压榨劳工，压低劳动力资本，劳动人民也只好节欲忍受以至兴建公共设施。表面上经济繁荣，城市高楼大厦、城市基础设施华丽浪费，但繁荣、华丽的背后却是劳工收入低、生活水平低。
张教授说道：“秦始皇真的那么厉害吗？有可能，但要打开陵墓，将来的历史才可以作出判断。不赌这一手愚不可及！”
不知道张教授主张建兵马俑还是主张打开兵马俑，如果主张兴建或打开兵马俑，那么我们必须警惕再次出现像秦始皇那样，利用强权大肆压榨、奴役劳工，甚至强制老百姓陪葬。再者我们必须清楚地认识，今天大肆剥削老百姓，兴建的宏大工程，但再过1000年后我们的子孙能否找到或打开还是个未知数。但不敢相信当权者有这么长远的发展目标，把发展设计到未来的千年以后。
用哲学与历史的眼光分析，今天大部分人搞异性恋并不代表1000年后的人都搞异性恋，我们也不可否认大部分人搞同性恋的可能，主要还是看当时人们的主观认识，我们不能以静态观点看待历史。所以拿兵马俑的经济收益来赞扬秦始皇本身是荒谬的，犯了低级的哲学、历史学常识。
不要犯了常识错误，以为积累资本必须压榨老百姓，让老百姓节欲。耶鲁大学陈志武教授认为西方崛起靠的不是掠夺，而是西方国家有发达的社会、金融制度。一个国家有没有“钱”不取决于它有多少金银，而取决于它能不能将各种未来收入流和“死”财富作证券化、票据化。而后者又受制于制度，所以制度的优劣决定一个国家“钱”的多寡。其实从台湾的发展史也能看出这点，很多人认为台湾能有今天主要是因为国民党把大量真金白银从大陆运过台湾，其实1949年底国民党败退台湾，顿时涌入的60万军人和100余万人民，使台湾经济负担骤增1/4以上，且战后重建赤子过高，恶性通货膨胀，物价飞涨，1950年底台湾积欠国外外汇达1050衣美元，可以说当时一穷二白。
以史为鉴，压榨劳动力，大肆剥削工人以至资本积累并非发展的必要途径，这种发展的方式是痛苦的，会引起社会矛盾、引发动乱。
中国的问题不仅仅是经济问题，还有很多社会、制度、历史问题。张教授说“不赌这一手愚不可及！”，笔者不仅要问：张教授到底想赌什么？要赌也得先规范赌场规则，没有公正的赌场规则，恐怕老百姓赌不起！
