爱华网汽车行驶在高速公路上，司机发现早就过了出口，但是，他却不能马上掉头往回走，他必须继续往前开，直到下一个出口。笔者管这个叫“高速公路纠错原理”。
美国人的所谓战略现在就处在这种状况，比方说“美元霸权”地位，美国早就该放弃“美元霸权”了，20世纪70年代就该这么做了，但是，它偏偏不去做，还要沿着错误的方向往前开。
如果说20世纪70年代尼克松勉为其难地维持美元的地位是受制于“高速公路纠错原理”的影响的话，那么，到了20世纪90年代，像鲁宾之流硬着头皮提出了一个“强势美元政策”的论调则是“霸王硬上弓”，表面上是维护美国的利益，实际上却是在错误的方向让美国的战略错得更远。
到了小布什当总统，就更加离谱了。居然用战争手段来巩固美元的霸主地位，这恐怕是美国战略的最大损招了。美国发动战争的内在逻辑是：从短期来看，美国经济在经历一段快速增长之后，陷入衰退的边缘。从中长期来看，美国在全球经济中的地位在下降，美元霸主地位已经岌岌可危，这将有损美国的国家利益，美国在全球政治经济外交和文化等领域的影响力将被削弱。 为了巩固美国的霸主地位，必须强化美元的霸权。从传统意义上讲，而发动战争是引导全球资本流向美国的最有效的手段之一，美元将作为投资的避风港，美元资产将大幅度升值。所以，一旦主意已定，美国人就只需要为自己的战争行为找到一个目标和若干个借口。
那么，美国人为什么不会坚定地反对战争呢？美国是一个资本集中的国家，它汇集了全球70%的流动资本（或净储蓄），由于在资本方面的绝对优势，美国整合生产要素的能力在全球是最强的，美国很容易造就“投资狂潮”，而“投资狂潮”的直接结果是生产过剩。在面临周期性生产过剩时，美国采取的策略是策动战争来消化。借以消除过剩、刺激生产。鉴于政府不能直接干预经济，那么，美国政府最有效的方式就是对外发动战争，加大军事费用开支。军备及军事工业的发展，一方面，可消耗大量的物资，另一方面则可以加速军事科技向民用企业的转移，顺应衰退期间固定资产大规模更新的要求。美国人需要就业机会，需要过舒适的生活，不管是谁当这个总统，这个需求是永远都不会改变的，因此，谁能给他们短期的利益和实惠，他们就支持谁。至于战争，只要不是打美国人和美国本土，他们就不会一致反对（有一些人反对也改变不了大局）。
那么，为什么又说美国的战略是在沿着错误的方向行驶呢？
战争可以使美国经济在短期内保持增长的势头，但是，战争的后遗症是持久的也是深远的。第一，战争不会消除美国经济的根本问题，战争只是缓解一时的痛，不会除掉病根。第二，战争会加速美国的财政赤字，财政赤字持续增加是对美元地位的最大威胁。第三，战争使美元臭不可闻，加速人们远离美元资产的进程，频繁发动战争使投资者认为美国是全球系统性风险的策源地，大多数投资者倾向于这种观点的结果是，大家不约而同地抛售美元资产，这样，将可能使美元面临崩溃。第四，在经济金融全球化时代，客观上，美国政府扮演着一个操纵者的角色，与其说它是为了美国的利益，还不如说它是金融寡头们的御用工具，它有时是一个乖巧的马仔，有时又是一个凶狠的打手。其实，他们的所作所为，都是在为特定的利益集团效劳，与一般美国民众的利益无关。如果有一天，他们发现让美元贬值可以让利益集团的利益最大化，他们也会毫不犹豫地让美元贬值。
美元霸权并不等于美元只升不降，美元霸权意味着操纵者按照极限市场的原理去操纵行情，并从中获得暴利。在美国丧失全球经济金融的绝对优势地位之后，美圆就成为一个资产游戏的工具。怎么玩弄它，取决于华盛顿政客和华尔街大亨们对全球形势的判断。
所以，从这种意义上讲，在华盛顿和华尔街联手行使美元霸权特权的过程中，美元坚挺并不是绝对的，美元极度疲软也是正常的。这应该不难理解，如果在高速公路上犯了方向性的错误，迟早是要拐弯的。
