爱华网政府统计部门公布幸福指数，则幸福指数可能会被异化，并且走向形式化、庸俗化。 ———————————————————————————————— 2006年9月12日上午，国家统计局局长邱晓华在回答记者提问时指出，今后中国将推出幸福指数、人的全面发展指数、地区创新指数以及社会和谐指数等一些新的统计内容，以适应各方面对中国经济社会协调发展，人的全面发展以及民生、人文这方面的需求。 我早在年初的一篇文章中赞成公布幸福指数。我认为，每个人都有追求幸福的权利，一个美好的社会应当“使最大多数的人获得最大程度的幸福。”从这个角度看，在发展经济的同时，兼顾“人”的幸福感受，是“以人为本”科学发展观的一个具体体现。但是我不赞同政府部门公布幸福指数。 理由之一，如果让幸福指数由统计局进行社会调查、测算和公布，这意味着政府自己调查自己的政绩，这种集“运动员”和“裁判员”一体的调查数据能有多大程度的可信度呢？
政府官员与公民或者纳税人是什么关系？按照官方权威的看法，官员是公仆，是为公民或者纳税人服务的。这就是说，公民或者纳税人通过所交赋税，也就是“工资”，雇佣了一批官员，也就是“公仆”，为作为主人的公民或者纳税人服务。这些“仆人”服务质量如何，是否决定继续让他们服务（或者说是否解雇他们），决定权在“主人”手中。 很难想象，公司的雇员有权说自己的工作业绩如何，从而要求老板如何。同样的道理，仆人的工作质量如何，必须由主人来考核。如果像现在这样，由政府的统计部门公布幸福指数，就等于说，仆人或者雇员公布和考核自己的业绩，而主人或者老板无权考核他们的业绩，主人或者老板只能任由仆人或者雇员提出种种要求。 这样做，显然颠倒了“主仆关系”。 所以，我认为，幸福指数必须合理定位。幸福指数就是一个普通的衡量居民幸福程度的指标，它不能替代GDP、失业率等其他指标。幸福指数绝对不能成为政府政绩的指标，更不能由政府机构公布。 理由之二，鉴于“GDP崇拜”先例，政府的统计部门公布幸福指数，可能导致幸福指数异化，并且走向形式化、庸俗化。 最近几年被“批臭”的GDP，就是由政府部门公布的。平心而论，GDP是一个很中性的词语。在其他国家的应用中，GDP并未出现如我国这样的问题。但是，淮南的橘子GDP，到了淮北却成了枳。GDP被异化，是因为政府职能定位存在问题。尽管人们都知道政府兼做“裁判员”和“运动员”，危害极大。但是，政府依然兼做。甚至把GDP抬到了太高的政治高度，有的官员几乎把GDP看成执政合法性的象征。理所当然地，一些地方政府部门的一些官员为了自身的升迁，急功近利，忽视了投入产出的比较，以资源的粗放式投入为特点的经济增长模式被广泛采用，进而形成了一种疯狂的恶性循环，叫“官出数字、数字出官”。 同样的道理，如果将幸福指数像GDP那样政绩化，幸福指数也会被异化，走向形式化、庸俗化。所谓的极大化幸福，并不是极大化今天的幸福，而是要极大化现在与未来的幸福，极大化穷人、富人等所有群体的幸福。将幸福指数政绩化，政府很可能采取短期行为，或者统计数据造假，或者给老百姓一些小恩小惠，让老百姓短期内很开心，但是从长期来讲，实际上是降低了幸福指数。 政府要做好自己该做的事：为老百姓营造一个宜居的生活环境和投资环境，实施公平公正的政治举措，财政公开，官员廉洁，解决好社会治安、医疗、教育等一系列公共问题。(http://blog.sina.com.cn/m/liuzhengshan)
