爱华网读了《南方周末》报2004年4月22日刊登的，赵晓博士为推荐美国某作者《敬业》一书，所作的《从市场伦理角度理解西方文明》一文，对其“中国的市场经济是否够格？”的疑问，以及为佐证其疑问而发表的片面、偏激的观点，颇觉如梗在喉，不吐不快，故有此一文。
被俘虏的，并非作为客观经济形态的市场经济，而是存在于某些“研究”经济的“老本行”头脑中的，所谓 “市场经济”。
面临威胁与诱惑，有“富贵不能淫，威武不能屈”的被俘者，也有顺从了征服者意旨，指鹿为马、颠倒黑白者。此处的被俘者，并未受了武力的胁迫，至于怎样地由“市场原教旨主义”者，忽而变做“上帝”的“fans”（读“烦死”），读读其关于“市场伦理”的演讲便可知晓。（《南方周末》，2004年4月22日30版）
“什么是市场经济”，设问却不给完整的解释，只强调两个特点“重要”：“公平交易”、“持续不断的------事业的动力”。如此有谁可知“长了一颗脑袋、会不停奔跑”是个什么物什？又何以判别何物做此物“是不是够格”？其实，作为“老本行”，是能够讲清楚“什么是市场经济”的，所以只“重要”此两点，概以为这两处易下口、好判人家不够格吧！不是么？就请看看这位博士是如何给中国的市场经济下结论的。
其一，历史上你有《卖炭翁》的情形，现在有诸如电信、移动等不“公平”状况，所以“目前仍是非常缺乏”公平交易的。竟把“卖炭翁”的被强抢称作交易，还要求公平，试问当你面临抢劫时，还能称其为“交易”吗，你又如何向劫匪要“公平”呢？后面的例子，倒举得高明些，也的确是中国目前需要改进、其实也已经在改进的地方。但你该知道，其中的以及其他你并未列举的不公平成分，在整个的中国经济中，又能占多少比重呢？对广泛存在于我们经济领域的、普遍公平的主流视而不见，忘言“非常缺乏”公平，如此的判断首先就缺乏公平。
遍览世界经济发展的各个时期、各个领域、各个国度，公平与非公平交易始终相伴而生。中国有不公平，而西方的金钱政治、垄断经济，甚至恃经济和军事力量对弱小进行经济掠夺，难道称得上公平吗？若以“非常公平”的尺子衡量，世界上哪里存在你的“市场经济”呢？
市场经济的发展过程，本身就是一个不断打破不公平、追求普遍公平的过程，没有不公平，也就无所谓公平了。是否公平，关键要看主流，而非戴了“有色眼镜”去评判。“非常公平”是理想，是人们要为之努力的追求。而政府对公平交易的提倡和保护、不断丰富完善的维护公平的制约机制，是公平赖以存在的基础，也才是市场经济存在的，真正重要的特征。
其二，是否“有持续不断------的事业动力”，是另一个用来指派人家不“够格”的“重要”特点，但却“重要”得有些平常。莫非你要说，因加油而暂停的汽车不是汽车？而当今的中国经济，若真象你认为的那般缺乏动力，其举世公认的、持续不断的增长又从何而来呢？
我们不必惊讶国内为数不多的、股票发家过亿者，竟然“很多”都是博士的朋友，又竟然都选择了“自废武功”，关键是这些人又怎能代表蓬勃发展的中国经济呢？我们不禁要问，你为何会有那么多“缺乏动力”的朋友呢？张瑞敏、柳传志、刘永好他们你认识吗？
没有动力者如你的“朋友”们，而有动力者是不认识的，也就不屑去说了。所以“无非是爱国主义”，所以“无非”是产业报国，所以“仍然有很多问题”的，总之是缺乏动力的。
缺乏动力则不“够格”，有动力又是有“很多问题”，“仍然”不“够格”。类似的言行，我们不陌生，为你折服的西方某大国不正是这样一副嘴脸吗：“有大规模杀伤武器”，打他！没有吗？“支持恐怖活动”，打他！！欲加之罪，何患无辞。
那么，究竟什么才算作“持续不断的动力”，什么样的“动力”才能免遭“大棒”呢？“中国人作生意的主要动力是贪欲，西方人是禁欲”，这才真正是“我想说的”。
同样是对物质利益的追求，用在西方人是“物欲”，而中国人就成了“贪欲”（同为中国人，你为什么“想”这样说！），“贪欲”是不能列入“持续不断”之列的，所以不但现在不“够格”，而且“历史上没有产生市场经济”，过去也是不“够格”的。
真正的“动力”原来无非是“荣耀上帝”、是“禁欲”。不信上帝吗？那么你“是不是够格了？”，常在街头见识小商贩们抑人扬己的买卖勾当，却绝无这演讲的文雅和含蓄，做研究的“老本行”确是较粗鄙的小贩高明些。只是这“做生意的动力是禁欲”、这“并不是为物欲而工作”的高论，“酷”虽很酷，却着实有些不通道理，让人生疑，岂非说“挣钱是为了不要挣钱”？因为挣钱是欲，吃穿是欲。倘若不为了这些，长此以往，岂不要丢了卿卿性命，莫非待呜乎哀哉去见了上帝，方到了“禁欲”的至境？才真算得“够格”？
中国人也好，西方人也罢，做生意的动力都首先是为了追求物质利益，满足生存需要是第一位的，其次才谈得上信仰、道德、伦理的追求。上帝教诲禁欲，是要“禁”膨胀的私欲，“禁”非正当的谋利。若生硬地把做生意攀附于“禁欲”，这岂是在“荣耀上帝”，实在是“为难上帝”了，叫上帝该如何为你圆场呢？
诚然，与西方发达国家相比，中国的市场经济还存在差距，也还存在许多不和谐因素，但我们20多年来所取得的巨大成就，人们物质生活水平以及社会文明程度的日益提高，早已为世所公认，为世界瞩目。为了发展，欢迎我们的理论工作者，在深入研究本国实际的基础上，对西方先进经验加以消化引进和推介，也欢迎客观公正的批评意见。但对那些失却了客观与公允的、妄自菲薄的所谓“认识”，我们有理由怀疑其中批评的诚意。给他“被俘虏”的帽子戴，尺寸很合适，但并不愿意“分享”其“认识”。
要融入世界经济发展潮流，要更好更快发展市场经济，我们需要学习，向西方学，向先进国家学。但要有科学的学习方法，应该系统而非片面、灵活而非机械、批判而非盲从地学。不论西方东方，适合我们的，才是好的，才是我们应该学的。我们曾因封闭而落后，但也曾吃过全盘西化的苦头。在这场学习运动中，希望避免做两类“学者”：
其一，盲目崇洋，邯郸学步。不顾自己的客观实际，对外国的东西良莠不辨，言必称西方，就连说话作文章也时常要加些洋文在里面。他们的眼中，西方的月亮就是比中国圆，对自己的文化不屑一顾，妄自菲薄。学会了用西餐的刀叉，便吃起中餐来也要“舞刀弄叉”。到头来直如“邯郸”一般，忘记了走路的要领，能否“爬”回家去，实在令人担忧了。
其二，脱离实际，哗众取宠。或留了几天洋，或知道些西方的皮毛，便拉大旗做虎皮。最喜欢做演讲，“十大趋势”、“八大问题”地一通神侃，“全无实事求是之意，有哗众取宠之心”（毛泽东语）。早在1941年，毛主席就为这类人作了画像，“对于自己的历史一点不懂，或懂得甚少，不以为耻，反以为荣。”“他们从欧美日本回来，只知生吞活剥地谈外国------忘记了自己认识新鲜事物和创造新鲜事物的责任”，“对于研究今天的中国和昨天的中国一概无兴趣，只把兴趣放在脱离实际的空洞的‘理论’研究上”，“其结果，谬种流传，害人不浅”。此类“学者”，毛主席有一副对联送他：“墙上芦苇，头重脚轻根底浅；山间竹笋，嘴尖皮厚腹中空”。
两者中，前者虽忘了走路的要领，却也只害自己。而后者，除了害己，还会害人，务必擦亮了眼睛提防。
《敬业》首先是一本“员工职业精神培训手册”，而非为基督“传道”。只因是“美国”的，所以要“信仰上帝一样信仰职业”。有基督信仰者如美国人，可以从中获益，没有宗教信仰者如我等，也可从中学习如何培养职业精神，比如“热爱生命一样热爱工作”，不妨一读。
2004/5/8
E-mail:[email protected]
