爱华网【我们知道分配理论中有按劳分配、按要素投入分配，这些都是经济性质的分配方式，无可非议。而当今能够导致贫富分化硬性扩大的原因不是按劳分配与按要素分配这些经济分配方式，而是另外一种非经济分配方式，我们可以将其称为"按权力分配"。这种分配方式的基本体现形态就是通过对市场的行政垄断权而获得的超额利润分配。假设一个企业处于竞争性市场中，那么它所获得的利润将相应地均衡，相反，如果它处于垄断（特别是行政垄断）市场中，那么它必然会获得超过这种均衡利润的超额垄断利润。这种超额垄断利润也就是导致贫富分化硬性扩大的根源。而中国之所以然存在那么多行政垄断以致使社会出现贫富分化的迅速恶化，是由于残留的计划经济形态的东西仍然很多，甚至仍然处于主导地位。比如具有垄断地位的国有企业，仍然是国民经济的"命脉"，它的巨大市场垄断力量，使其获得了巨大的超额利润，从而"构建"了当今中国社会的贫富分化。如果按市场经济方式运作，则这些企业中的员工不会获得很高收入（绝不会存在下岗抄表员年薪10万的事情），这些企业也不会获得大大高于均衡利润的超额利润，因此广大消费者也就不会付出更多牺牲以承担这些企业的超额收入。可见，贫富分化不是来自于市场化，恰恰相反，是来自于非市场化的种种手法。众所周知，市场化运行的核心点是均衡点，而均衡具有帕累托效应，也就是具有均贫富的效应。而贫富分化则是对市场作出各种各样的"卡"，从而使市场失灵，导致社会收入分配远离均衡点。】
收入分配制度改革大幕将启 缩小贫富差距成共识
李松涛 万兴亚
http://www.ce.cn/cysc/cysczh/200607/05/t20060705_7618997.shtml中央即将启动的收入分配制度改革，有很多路径选择，如扩大社会保障面、抑制垄断滋生的不公、运用税收调控手段等等，但是有一点是可以肯定的，所有这些措施都将围绕增加社会公平进行。
5月26日，中共中央政治局召开会议，研究改革收入分配制度和规范收入分配秩序问题。对于此次改革的方向，中国社科院社会政策研究中心唐钧研究员说，无论是其中的哪一条措施，都将在社会上产生重大影响，这不仅仅是因为改革的影响面广，更主要的是，改革收入分配制度、增加社会公平，已经到了不得不为的时候。
已经到了强调公平公正的时候
近年来，民生问题和社会公平问题一直是社会关注的热点。
首先是我国贫富差距扩大的速度过快。有一个国际通用的衡量贫富差距的指标，叫作基尼系数，最小是0，表示所有人的收入都一样；最大是1，表示所有的财富都集中到极少数人手中。
中国在上世纪70年代末的基尼系数是0.16，非常平均；到上世纪90年代中后期，已经达到0.40以上。这表明中国的贫富差距已达到国际公认的中等水平和警戒线。
同时，上世纪90年代后期，由于城镇居民失业、下岗，农民的收入增长缓慢，社会分配的"两极化"趋势变得愈加明显。而在富起来的这部分人中，又有少数人是通过不合理或不合法，甚至是犯罪的手段致富的，他们并没有得到社会的认可。
所有这一切，都成为潜在的社会不稳定因素。因此，提起收入分配改革，中共中央党校社会学教研室教授吴忠民很激动，"收入差距已经到了不解决不行的地步，现在到了强调公平公正的时候了。"
吴忠民给记者提供了这样一组数据：我国目前低收入及中低收入者占总人口的80%，中等收入者也仅占15%。"这样就导致居民购买力明显降低。"吴忠民介绍说，目前我国消费率降到了改革开放以来的最低点，而与此同时，投资率、经济对外贸易的依存度却达到了改革开放以来的最高点。"这对国家经济发展非常危险，因为对我国来说，内需拉动才是最重要的。"
日前，中共中央党校2006年春季学期进修一班学员的一项课题研究成果指出，目前中国收入分配相当不均，更为严重的是起点不公平。根据该研究成果，目前中国反映收入分配差异的基尼系数为0.46，收入分配相当不均。
唐均研究员说，如果考虑居民个人财富差异的基尼系数，要比反映居民收入分配差异的基尼系数还要高。不久前的一项研究表明，在2004年，占城镇居民20%的高收入群体获得了城镇全部可支配收入的40%强，而占城镇居民80%的中低收入群体只获得了城镇全部可支配收入的60%，收入分配严重地向高收入群体集中。
据曾参与分配制度改革问题调研的全国政协委员李永海等人调查，10%的最高收入家庭，和10%的最低收入家庭，年可支配收入已经扩大到8.8倍。"这样的倒三角形结构显然不稳定，理想的应该是橄榄型：低收入和高收入家庭都是社会的少数，而中等收入人群占社会的大多数。"北京大学中国保险与社会保障研究中心研究员高书生说。
缩小社会贫富差距成为社会各界共识
收入差距拉大也给国家、社会带来了一些负面影响。比方说，影响了国家的安定团结。"这些年群体之间的信任度明显降低。一旦富人、官员出了事，网上舆论一片喝彩，这是不正常的。"吴忠民说。
此外，收入差距拉大也引发了社会安全问题，他说："广州社会治安差就跟贫富差距过大有直接关系。"
尽管收入差距不是衡量社会公平的最佳尺度，但在吴忠民眼中，这却是衡量社会公平的最直接的尺度。他认为，我国收入差距已经迈入世界上最严重的国家行列。
目前，中国社会不和谐现象时有发生，经济的高速发展所带来的失业、腐败、社会不公、贫富不均、城乡收入差距等问题相对突出。种种迹象表明，贫富差距的加速扩大已经成为构建和谐社会亟待破解的难题。
正因为如此，缩小社会贫富差距就成为社会各界的共识。
"中国社会形势分析与预测课题组"去年年底对在中央党校学习的百余名地厅级领导干部进行问卷调查结果显示，20.3%的受访者表示，今年我国要特别注意解决好的问题，就是"居民收入差距问题"。在2006年领导干部最关注的问题中，"收入分配制度改革"也以29.4%的关注度名列榜首。
分配秩序比较乱，很大一部分原因归咎于垄断行业
"目前分配秩序之所以比较混乱，很大一部分原因应归咎于垄断部门或行业的存在。"高书生说，不少单位自行设立了津贴、补贴及福利项目，这些工资制度外的收入名目很多，来源隐密，不易监控。很多垄断性行业中的普通员工，如司机、清洁工的收入，都远远高于劳动力市场的价格，甚至高于其他行业的技术工人。
他谈到，他在对一家银行进行调研时发现，由于银行走的是事业单位体制，其单位的司机月工资为2000元，而同期如果到市场上招聘一名司机，则只需提供1000元的月工资。
长期研究收入分配问题的高书生还介绍，与改革开放同时起步的收入分配改革，最初的考虑是为打破平均主义和"大锅饭"，选择的是非均衡发展战略，鼓励"效率优先"。在这种情况下，劳动力素质差异、资本占有数量差异、经济全球化时代的区域差异等市场化因素便很快产生出初次分配上的差距。
他认为，如果说这部分差距是社会发展必须接受的"代价"，那么因隐性福利、行业垄断等产生的初次分配差距，与社保、税收等方面的政策失衡产生的再分配差距，则受到了越来越多的非议。
唐均研究员也有类似的观点。他说，这些具有垄断地位和性质的单位，不仅自己给自己提供过高的福利待遇，比方说电力部门职工免费用电、交通部门职工免费坐车等等，而且这些单位利用垄断地位，几近蛮横地获取超额利润，而不经讨论和公示。就拿此次五大商业银行联手收取跨行查询费来说，根本就不理会社会舆论的反对。这样做的结果，只能是进一步扩大贫富差距，因为要使用这些垄断资源的绝大多数社会成员，他们原本就不富裕，因此又要多支付额外的费用。
