爱华网《南方周末》和《人民日报》都是我喜爱的报纸。《南方周末》以评论见长，《人民日报》的散文随笔也很有份量。《南方周末》改版后，评论文章集中在“自由谈”，而《人民日报》的散文随笔则仍集中在“大地”副刊。两者有着相近之处，这就为我们的观察与比较提供了一种可能。 “自由谈”与“大地”，一个稚嫩，一个成熟；一个直露张扬，一个沧桑内敛；一个率性而为不拘小节，一个成竹在胸精雕细刻；一个血气方刚，语言生猛，咄咄逼人，一个炉火纯青，朴实敦厚，春风化雨；一个如坚涩的青杏，一个似饱满的圆月；一个如飞流直下只图一时畅快的瀑布，一个则似接纳百川惟愿永不干涸的海洋。 让我们来看一下2008年6月19日的“自由谈”与6月21日的“大地”的版面设计。“自由谈”基本没有设计，只是把五篇文章做了简单排列，左侧一篇直上直下一泻千里，右侧四篇则如竖起的栅栏，完全雷同。我随便在身边找了4月3日、5月1日、6月12日的“自由谈”，发现同样没有设计，或者说每期都是同样的设计，左侧一篇或两篇，右侧三篇或四篇，大的格局没有任何变化。再看“大地”，同样是五篇文章，却作了精心设计，标题虽同为黑体，不厚此薄彼，但三横两纵，错落有致；左上右上及左下三篇用五栏编排，左中右下两篇则用八栏编排，张弛有度；冯其庸的一幅国画专为此期纪念特刊而作，“粒粒皆珍珠”的题名与纪念主题融为一体；右上的“金台随感”正文用楷体，突显专栏的地位；中央的编者的话则用黑体，不刻意渲染但同样引人瞩目；右上一篇是固定栏目“金台随感”，有圆形栏标，其他几篇没有固定栏目，却都安排了形态各异的木刻插图，使得每篇文章或小诗都自成一体，同时整体上又相互呼应，轻松活泼。
从“自由谈”与“大地”对作者的选择上看，“自由谈”似乎每周总有陈丹青、梁文道、叶檀、吴澧、刘瑜等几个熟悉的面孔（4月3日有4位、5月1日有3位、6月12日有2位、6月19日有4位），大有将“自由谈”演变成“数人谈”的趋势；而“大地”则绝无这种情况出现，公共专栏不大可能悄悄地变成私人领地，同一作者一年半载只发一篇也很常见。我们要承认有的作家确有可持续写作能力，能够担当专栏作家的重任，但对“自由谈”这样的评论版而言，即使他们不会江郎才尽，那也得为读者的审美疲劳着想。 从“自由谈”与“大地”对标题的使用上看，“自由谈”中象《大词》这样的题目实在少之又少，要么好为人师，如《房地产行业应该进行全民反思》，《高考应当去国家化》；要么故弄玄虚，如《奥巴马的内助不爱国？》、《为什么真小人也想当英雄》，似乎不如此就不足以体现出栏目所倡导的“痛痒”与“胆识”。我们通过“自由谈”的确能够感受到言论的自由，但也同时收获了他们的浮躁。难道“自由谈”就不能平心静气地以“有话好好说”的样子出现，而非得张牙舞爪鼓荡着粪青般的喧哗与骚动才行吗？相比之下，“大地”给我们的却是温馨、仁厚与从容。以这期纪念特刊看，内容讲的都是让人激动难以忘怀的事，但标题却朴实到没有任何色彩，简单得如同一张白纸，如《我与人民日报》、《萧乾与副刊》，而有些色彩的，如《杂文沧桑》、《老“八版”情结》、《引路的旗帜》，也尽显克制，远离煽动。这就是“大地”展示给“自由谈”的大家风范。 当然还可以从文章内容上进行比较。象王蒙的这篇《我与人民日报》，结构简单得不能再简单，语言平凡得不能再平凡，行文又几乎就象流水帐，但它却为他的研究者们提供了宝贵的史料。如果他本人不说，谁还会想到他居然用过“思芳”、“阳雨”这样的笔名？这样的文章在“自由谈”上出现过么？至少我还没有看到。 南周的“自由谈”应该向人民的“大地”学什么呢？我说，要学就学人家夕阳红般的风范、气度、质朴、谦逊和对文章内在美与版面外在美的潜心追求吧，匕首与投枪固然能够针砭时弊，但和煦的春风与甘甜的雨露更能让人向善。
