爱华网改革开放后，针对“发展经济”这一热门话题，我国研究管理的学者越来越多，尤其是随着全球经济一体化进程的推进，在西方各管理学派思想的影响下，我国部分学者在研究管理和实践过程中，不断总结出许多独创的管理观点和方法，这些独创的管理观点和方法对丰富管理学科，提高企业管理素质起到了积极的作用。但由于我国经济仍然处于初级阶段，经济法制体系还不健全，管理意识普遍淡薄，管理环境极不规则，特别是缺乏系统管理理论的指导，很多学者不具备辩证的管理思维，往往只能立足狭隘的视角来理解管理的属性，总结出的一些管理观点和方法难免片面，而因狭隘引发的众多学术之争，在相同形态的思维定势下，也时常只是纠葛于“矛与盾”的立场对垒中，难以透彻管理科学性的本质，从而误导了大批的管理求知者，进而影响到管理学术的价值。
管理是一门边缘学科，面临全球经济，无论是美式、英式，还是中国式管理，都需去腐存新，吸纳先进文化（推动进步的健康文化），实现辩证管理。针对动态的管理环境，缺乏辩证管理思想，片面强调某些管理观点和方法，都容易腐蚀管理的先进性。管理出效益，从商业的属性而言，管理的价值体现为创造最大的经济效益，而最大的经济效益必须依赖恰当的管理方式来保障。在不规则的环境中，恰当的管理方式体现的不是固定的某种管理观点和方法（或经营模式），而体现的是管理的辩证性。比如：针对组织管理而言，一部分学者倡导层级管理；另一部分学者倡导越级管理，各自的理由是：层级管理能维护企业责权体系的完整，有效发挥中层干部的能动性；而越级管理能畅通企业内部信息，提高决策速度，减少管理腐败。从论据上看，双方的理由都十分充分，但既然两个论调存在难见分晓的争议，就表面这两个论调对错相当，既然这两个论调对错相当，也就表明这两个论调的科学成份并不够严谨，道理很浅显：我国企业管理层的水平参差不齐，最恰当的管理方式只能形成差异化管理，即：针对管理素质较高的管理人员推行层级管理，这样有利于充分调动管理者的能动性；对于管理素质偏低的管理人员推行越级管理，毕竟权衡威胁，保全高层的调控力，比维护责权体系的完整显得更为重要（体现的是舍车保帅的辩证思想）。只不过，在推行层级管理和越级管理时，针对不同素质层次的管理人员，企业要界定好调控权限的度，同时要随着管理人员水平和管理环境的变化有效进行管理权限的调节。若要细论管理权限的调控标准，就需视企业具体的人力环境而定，这体现的是管理艺术的问题。
现实企业中，没有完美的管理，但管理的效益有高低之分。面对竞争，模式化的思维定势必然会违背科学的管理原理，固封于教条主义的歧途中。作为一名严谨的学者，在倡导学术论调时，必须要注重引导和启发求知者辩证认识问题和分析问题的能力，而不宜站在某个立场过多强调某些管理定论。同样，作为一名理性的求知者，在吸纳知识时，必须要善于辩证的理解和灵活运用学术知识，而不能囫囵吞枣的照搬照套。科学管理从辩证开始，辩证管理从系统开始，只有杂实学好专业知识，同时树立了辩证观，才能让我们跨越更高的管理平台。
