爱华网最近在有些网站上看到篇署名林景新的《像郎咸平一样建立成功个人品牌》的文章，而且我发现有不少人转载。看过该文章，我很惊讶，这样的败笔文章，还有人视为珍宝，真是可笑。
对于该文章的观点，郎咸平式品牌如何建立的说法以及作者对郎咸平成名的“步骤”之说，我认为不仅不然，而且我认为这个因作者错误观念导致的谬论会误导读者的认识。这个“歪理邪说”，不应该被推荐上来，更应该被批驳一下。
综观该文章，对与作者的“郎咸平式品牌如何建立的”观点，我认为它剥离对郎底蕴的根本认识，片面强调炒作技巧的决定性作用。这样的文章会误导人们投机取巧就能走向成功。对于该文中的“三步骤”之说，我认为各个观点在根本上就是认识错误，根本立不住脚。并且该文所谓的“三步骤”缺乏步骤的递进性……，所以这样的无稽之谈简直来的荒谬。
首先，郎咸平之所以能成名，《像郎咸平一样建立成功个人品牌》的作者认为是炒作起决定性的作用。
郎咸平之所以能成名，我认为根本的是他的学识底蕴。我想底蕴使他有实力站在专业学识的前沿，底蕴使他站在名人起跑线上。他首先是位学者、财务教授，在专业领域有很高的层次；其次文化的底蕴又让他有严谨的态度，执着的坚实；而且往往这样层面的学者在哲理、世界观方面有很扎实的基础。我认为那才是他在经济，金融领域能成名的根和本。
皮之不存，毛将焉附？
如果一个人在专业学识上没有底蕴，没有种认真对待科学的严谨，没有正确的辨证引导，只靠炒作来虚张声势，程式化的空虚步骤，我想要扶他成为某领域、学识上名人，也是徒然！
其次，《像郎咸平一样建立成功个人品牌》中所谓的“三个步骤”的说法更是错误连绵，步骤没有步骤的递进层次，更在观点上发生本质的认识错误，甚至有点侮辱人的味道。
在此我只谈该观点的错误：
关于作者的步骤一之说：“反社会主流观点，制造个人差异化形象。”的错误
资本市场上的“巨无霸”德隆集团在郎的预言中应声而倒，并不是“郎”非要独树一帜，背叛社会主流观点，来哗然取宠。而是“郎”运用自己学识，运用对学问的严禁、认真推敲认识到的必然。是顺应科学，运用科学的杰作。
在中国，与郎咸平的学识不分上下的学者的确很多，但如果这些学者没有去关注、关注了，没有去认真推敲，我想他们还是看不到德隆集团倒塌的必然因果。学识是“郎”预言的基础，他的预言是符合他理解的高层次资本运作推理，符合经济规律，符合科学主流。他的观点引来那么多喝彩，我想那是很赢得社会主流的最好标志。所以我不认为“郎”反社会主流，恰恰是他迎合主流，而且引导了主流。
非专业人氏没有专业理论，不能判断德隆集团倒塌的必然；有理论的学者，没去关注，没去认真推敲,没勇气坦然说出自己观点，也不会有德隆集团必然倒塌的判断出现。“郎”和大众的差异在于他更能驾御学识，更去关注现实社会,更有严谨的科学态度。他和大众的差异是他把自己个人素质自发的衍射了出来，是锥子锋芒必然展露的结果。
对于作者步骤二之说：坚持自己观点与路线，树立鲜明个人品牌形象。我认为“鲜明”一词用得太不恰当了。
科学来不得半点虚假。有错误可以改，观点正确就应该坚持，那是所有学者，科学工作者必须具备的起码的，而不是“鲜明”的品德。人云亦云总不是科学的态度吧？盲目的把不成熟的观念抛出来,也不是科学的态度吧？
对于作者步骤三之说：“ 抓住民众关注焦点，打造个人品牌美誉度。”主被动关系出错，还带点侮辱人的味道。
“天下兴亡，匹夫有责。”。关注国家大事凡夫俗子都有责任，何况在某一学识方面有专长的人是更应该挺身而出，为民请愿。看着国有资产的流失，看着资本运作，金融市场的不良发展和丑恶现象。人人不闻不问，那就真的“国将不‘国’”了！“郎”在“风口浪尖”，敢“冒天下之大不违”，公然抨击丑恶，“炮轰德隆、三叩TCL、四问海尔、七敲格林柯尔”，这样个英雄，这样个讲科学，重正义，敢批判丑恶的英雄是否该让大众向他看齐呢？
至于美誉，我想美誉是大众给予的，是大众对他敢作敢为的回馈，是对他敢于揭露丑恶的报答。美誉不是他索取来的，是大众对他的嘉奖。主被关系我想显而易见。把大众自发给予“郎”的花环，说成“郎”向大众索取荣誉，说成他主观打造自己，我想那也太贬低“郎”人格了，实在不应该。
最后，我把自己在本文中出现过的零碎的几点观点送于《像郎咸平一样建立成功个人品牌》的作者作为结束语。科学来不得半点虚假；炒作也要建立在塌实的学识底蕴上；盲目的把不成熟的观念抛出来,不是科学的态度。
还有，今天的网络很发达，很多在网络上的所谓的经验之谈，正好应征了许多急于求成人氏的心态。舍本求远的结果,不是一枕黄粱.就是昙花一现。我还想提醒大众读者，一定要屏弃“能在网络发表的文章”甚至“能出版成书籍的文章”就是好文章的观念，务实,求实才是进取的好方法。
