爱华网再谈时评
本版７月２８日推出“评论专题”，包括“编余录”在内，对时下评论中最火热的品种——时评已有所议论，今日因肖余恨先生所言，有感再发。
肖先生与马少华先生俱为有名的时评作者，俱认为“时评就是常识和理性的训练”，此乃其中心观点，本人亦认同，稍后再表。但本人于其他处仍有补充意见。一是关于“时评八股”，（７月２８日的“编余录”也正是主要担心评论的程式化。）自然，“对时评的时效性要求高，对观点的深刻要求高，因此相对来说对技法和文采就不能苛责了。”但“八股文”的主要可厌之处其实并不在于“技法和文采”，而正是“观点”，即不在形式而在内容。正如当年，“选学妖孽”易灭，“桐城谬种”难除。不过，内容上的八股腔也往往会使得形式八股化。“真正有创造力的评论者……不仅要深悉当下的价值取向，还可做到不同流俗，敢于“拔乱反正”，行其所当行，止其所当止。”（７月２８日“编余录”。）就“观点的深刻性”来讲，本人与肖先生并无冲突，只是认为他对“时评八股”要乐观一些，看到了避免“八股技法”易，未讲到超脱“八股观点”难。
此外，肖文中有两处似矛盾，一处质疑言论版的免责声明，另一处又为言论自身的“据***媒体报道”方式免责。愚意以为，若承认报纸的言论版选择刊登什么样的言论本身就代表了一种立场，那么，言论自身选择什么样的新闻由头也代表了一种“立场”。瞄错了靶子或交错了朋友，不能全怪对方，还得反省一下自己的辨别力与洞察力，“真正有创造力的评论者不仅能洞见事实的真伪粗细，还能看出事实的走向，敢于作出预测、提出建议。”（７月２８日“编余录”。）
小处好商量，现在得说回大节了。时评之实质，乃常识与理性的普及。——据我的有限视野，这一点已渐成圈内拥者最众的共识。常识之于时评，正如真相之于报道，立足于常识，有助于认识真相，把握住真相，也有助于维护常识。我很赞同周作人的一句话：“天下最平常实在的的事往往近于新奇，同时也容易有危险气味。”唯有当常识真正普及于世的时候，才不会再因假识而受骗、不会因玄识而迷惑，自然，也不会因常识而危险。
至于中青论坛著名网友杜娟的忧虑，“取法乎上”并无不可，精英自然应有精英的表达，但讲到时评，它确应留作公民表达的主场，否则还有多少更好的地方？公民表达的逐渐通畅正是社会进步的一个结果，也是推动社会进步的一种途径，更重要的是，它还是一个健全的民主社会的必不可少的标志，从这个意义上讲，具体的时评——公民表达有无“实效”倒在其次，时评——公民表达的存在本身才是最重要的。所以，尽管时评还存在着不少问题，但它的逐渐火爆仍是值得欣慰与期待的。
2004.8.13
