爱华网税收基本法是税收领域的根本大法，在整个税收法律体系中居于母法地位，对各实体法和程序法起着统帅作用。同时，由税法的地位和税收法制建设的规律所决定，税法属于公法，是国家的重要法律。因此，制定税收基本法是我国税收法制的重大事件，对于促进我国市场经济的发展和完善具有重大意义。
（一）是健全我国税法体系的需要
建国后，我国先后进行了五次税制改革，已基本上建立了一套比较完整的税收法律体系，既有实体法，又有程序法。这些单行法就其本身来讲已基本上囊括了其应该包含的内容，然而，超出单个税种，在面对税收的共同问题时，现行的单行税法就显得无能为力了。不单如此，现有的单行税法的立法层次也普遍偏低，权威性不够，各种政策条例的数量要远远超过正规的由人大制定的法律，在现行的18部税收实体法中只有两部是法律的形式，与税收的法定主义原则不相适应。同时，税收的立法条目比较混乱，稳定性差。税法制定以后，各种补充规定、解释说明就接踵而来，使得税法显得混乱，影响了法律的严肃性和权威性。另外，我国税收的立法权限在中央和地方之间的划分不够明确，只是按照传统，笼统地以“统一税法、集中税权、分级管理”作为指导思想，这种状况急需改观。
税收基本法，就是要把各个单行税法的共同性问题和一些不宜由单行税法规定而在宪法中又没有具体说明的问题作一个集中的概括说明。在国家的整个法律体系中，它起着把宪法和单行税法连接起来的桥梁作用，有利于改观宪法和单行税法脱节的现状。制定税收基本法，可以填补我国法律体系中宪法和单行税法之间的空白，有利于实现税法体系的系统化、规范化，是健全我国法律体系的重要组成部分，也是提高我国税收法律的等级和级次，加速税收法制化建设的根本途径。
（二）是规范中央和地方税收权限的需要
受传统体制的影响，当前，我国税收的立法权高度集中于中央，地方基本上没有税收的立法权，这与社会主义市场经济是不相适应的。我国幅员辽阔，各省各地区的情况差异很大，相对于中央政府，地方政府有信息上的优势，更了解地方经济的发展运行状况，给地方适当的税权，可以使地方政府在保证地方经济健康稳定发展方面发挥更积极的作用，这是各个实行分税制国家通行的做法。同时，我国实行的是国税和地税两套机构并行的模式，然而，对两套税务机构具体的税收执法权限的划分原则和各自的税收征收管理问题，却没有相关的法律予以明确规定，在具体的工作当中，就容易造成国税和地税之间有时为了争税源而“打架”的情况。
制定税收基本法，就是要在税收基本法中把中央和地方的税收权限，包括立法权、解释权、税收的开征停征、税收减免权等做一个明确的划分，两套机构的执法权限，征管过程中出现问题的解决也会在税收基本法中也将有一个科学合理的划分。理清了中央和地方之间、国税和地税之间各自权限的划分，可以有效地协调好中央和地方之间的财政税收分配关系，又可以提高税务部门的工作效率。
（三）是协调税法与其他法律体系的需要
税法作为我国整个法律体系的组成部分，不可避免地会与其他法律发生关系。在缺少税收基本法的情况下，税收单行法与其他法律的关系不够紧密，空当过大，如在宪法中只规定了公民有依法纳税的义务，没有就一些基本的原则问题做进一步的明确规定。这样，当出现问题时很难与其他法律进行协调，有时候还会出现相互抵触的情况。有了税收基本法，就可以把税法作为一个整体、一个体系与宪法和其他各个体系的法律进行协调，使其不仅从法理上，而且从操作上成为我国法律体系的有机组成部分，增强了税法与其他法律的协调性。
（四）是实现依法治税的需要
税收法定主义原则是国家征税的重要原则，依法治国必然要求依法治税，它是建设社会主义法制国家的重要组成部分。依法治税的前提是有法，然而，由于我国税法体系的不健全，特别是税收基本法的缺失，这样在税收实际工作中经常会出现“无法可依”的现象，使得依法治税落实不到实处。必须借助我国即将进行新一轮税制改革的契机，尽快出台税收基本法，给我国的税收工作提供一个良好的环境，使之有法可依，做到依法治税。
（五）是进一步深化税制改革的需要
税制改革并不能一劳永逸，1994年税制改革为我国建立健全市场经济下的税收体系开了一个头， 10多年过后，社会经济形势变化了，原来的税收体系已经不能适应社会主义市场经济的发展要求，到了进行新一轮税制改革的时候了。制定税收基本法应是新一轮税制改革的题中应有之意，这样既衔接了宪法和税收单行法，也可以将税制改革的总体思路和原则通过立法确定下来，使改革有章可循，逐步走向规范化的轨道，一改过去那种制定税收单行法过程中“修修补补”、“朝令夕改”的做法，也维护了税法的权威性和严肃性。
