马克思劳动价值论 关于价值论的范畴讨论

【摘要】

马克思劳动价值论的逻辑结构可以概括为两个前提(A和B)和一个结论(C)。A：“商品”规定为用来交换的具有使用价值的劳动产品。B：“价值”定义为一切商品的共同属性或共同尺度；C：抽象人类劳动创造商品的价值。从前提A和B出发必然导出结论C，其意义主要在于说明创造价值实体的只能是抽象劳动，对两个前提的任何背离则往往陷入非劳动价值论。简明地说，两个前提A和B是结论C的充分必要条件。现在的问题是，这两个前提是否正确呢？我们对马克思的理解是否正确呢？到底什么才算商品和价值如何定义的问题一直以来都在困惑着经济学家。根据传统的说法：商品是实物形态的，而活劳动是价值的唯一源泉。但是我们却发现，这中理论和现实有极大的矛盾。如果商品必须是实物形态的，那么我们就解释不了众多的第三产业者工作的意义；另一方面，如何解释资本、土地、管理以及科学技术在价值形成中的作用也是一个艰难的话题。一般的看法认为，分配的方式应该是按劳分配的。所以价值的形成决定了分配。但是现实中，我们所见到的却不是这么简单。凭借财产所有权参与分配的现实使很多人对价值的形成产生了迷茫。于是就陷入了一个困惑——价值的形成到底是怎么回事呢？是只有人的劳动创造出价值？还是生产中的各要素都对价值的形成做出了贡献，都创造了价值？这是这个时代的一个重大问题。

马克思所出处的时代是资本主义刚刚占统治地位，发育尚未完全的时期。100多年前他所看到的资本主义社会的劳动，还是以体力劳动为主，脑力劳动在社会总劳动中所占比重较小。哪个时期的劳动主要是直接的生产性质的劳动。马克思劳动价值论虽论述了科技工作和经营管理的劳动也是生产劳动，肯定体力劳动和脑力劳动都创造价值。但是其理论认为社会服务行业不创造价值。马克思劳动价值论与当时资本主义发展阶段的现实相适应，重在研究和论述了物质生产劳动。但在知识经济时期，随着科技的进一步迅猛发展，原有的劳动者、劳动工具、劳动对象这生产力的三大要素也发生了重大变化。一些新的生产力因素如科技、管理、信息、知识等在原有因素的基础上孕育和成长起来，作用不断增强，从而使原有因素(自然资源、劳动、资本等)的作用和地位发生变化。在马克思所处的时代，第三产业在社会中的作用非常弱以至于可以忽略不记。

如果说马克思关于价值的唯一源泉是活劳动这一命题继续有效的话，那么，价值源泉的活劳动必须扩展，才能符合现实世界。可以这样认为，商品不再单指具有实物形态的、可以直接接触到的物体，而是进行定义的拓宽。在马克思所处的时代从事第三产业的人毕竟是少数，其工作时间在社会总量中所占比例也极小。作为理论分析，任何一个模型忽略次要因素是必须的。但是在当代这些因素已经变成主要因素了，我们不能忽略不计。经济学毕竟是研究社会问题的，必须符合社会实际。只有承认大多数人的工作是存在价值的才可能解释我们的时代为什么会发展。在马克思这里，价值反映的是人与社会的关系，与生产资料是没有关系的。但这并不是说劳动的具体过程与生产资料没有关系。只有把价值看作一种引入符号才可以理解为什么价值的度量是劳动时间——其实严密的逻辑判断应该是：劳动时间的度量尺是抽象的价值。对整个人类发展的问题当然是应该探讨社会总财富，也就是说探讨物质和精神领域的总和。而对社会公正和秩序的探讨其出发点应该是人类劳动的总和。这是两个不同的概念，虽然他们有时她们部分重合而使我们难以分辨，但毕竟是可以分辨的。对价值问题进行思考的实质是剖析人类社会内在的公正、秩序和内部运行规律。

分配领域的问题是伴随价值产生问题而出的，在这个问题上马克思是个现实主义者。理想的社会状态应该是每个人的生活消费额度由其对社会的贡献也就是劳动的度量——价值来决定的，而生产资料天然公有；甚至没有生产资料所有权这个概念。毫无疑问的是，人类还远没有达到这个高度。马克思的观点是：应该从生产资料的所有制形式出发来对分配方式进行定位，不同的分配方式是由不同的所有制形式决定的。在资本主义社会中，资本家与雇佣工人之间之所以是一种按劳动力价值和按资本分配的关系，当然是由生产资料的资本主义私有制决定的。 STYLE="FONT-SIZE: 12PT; LINE-HEIGHT: 150%; FONT-FAMILY: 仿宋_GB2312">

爱华网本文地址 » http://www.aihuau.com/a/9101032201/349023.html