爱华网“仇富”一词是谁发明的？反正我是查不出来历了，但它的高使用频率怕是为大家所熟知了。随便在搜索引擎上查一下，就是几十万条相关内容。有人对民众中对贫富分化的不满情绪，用“仇富”这二字形容，听起来比过去的“红眼病”之类好像文绉了许多，但是，其中的贬低和嘲笑意味似乎也要浓烈得多。
既然词语被发明出来，就有人针对而论了。有人试图给予定义或者注释，说仇富之富不是财富之富，而是富人之富；有人试图解释其历史渊源，甚至上溯到孔子的“不患寡而患不均”，说这是国粹，是丑陋的中国人的历史基因特性；当然也有反对国粹论的，引经据典“木秀于林，风必摧之；堆出于岸，流必湍之；行高于人，众必非之”，说这是人类社会的普遍规律；有人试图解释这种现象的原因，把它归因于贫富差距的急剧扩大，但是也有高论说这种心态其实比贫富差距更加可怕；有人借题发挥，说郎咸平是借助于民众当中这种庸俗情绪而炒作自己；有人把什么脏水都往这里倒，说MBO搞不成也是因为仇富心态被不当地纵容了；还有经济学人也不时替富人打抱不平，教导说“不应该有仇富心里”，结果是越帮越乱，打不着狐狸惹得一身骚；有人敢说敢当，仇起富来没商量，厉声责问“允许你嫌贫，为何不许我仇富？”。有人则义正词严，坚决不认这壶酒钱；甚至有人将仇富进而上升为“仇富主义”，和几十年前的“造反有理”挂起钩来，一时仇富主义是万岁还是万碎又争执不休……从来源到表现再到影响和后果，参与论战者从芸芸网民到经济学名流、从富豪名商到人大代表，各种宏论真是让人大饱眼福目不暇接。
如果认同了这个“仇富”心态存在的现实性，其实对希望以西方经济学理论来推动中国经济发展的人来说，也不见得是好事。西方经济学的基本假定之一就是理性人，显然所谓的“仇富心态”明显带有非理性成分，如果是普遍的社会心态，则理性人的假定就大有问题了，也就是说西方经济学在中国（如果是仇富是国粹的话）的推行缺乏起码的心理学基础或者说缺乏社会行为科学方面的依据。大多数人都不是理性人，你推行以理性人为基本假定的理论有什么用？
那么，仇富就真的是中国人的历史遗产？中国人就不是理性人了？当然不是。理性人这个假定其实是一种事后认可，或者说是循环定义，是把大多数人的行为当作理性行为来定义理性的，或者说理性人就是多数人或正常人的同义词，因此，把个别经济学家或者名人的言论当作理性言论，而“大多数人不具理性”的说法肯定是不可成立的。《西方经济学的终结》一书对理性人的解读就是“正常人”。
不论“仇富”之“富”是富人之富还是财富之富，没有任何实际的事实可以说明我们中国人历来都仇恨之。人人都希望自己富有，希望成为富人，何来仇富之说？“富”是好事，这是勿庸置疑的，所以趋利避害的理性人才都会希望自己是拥有财富的富人。
仇富只是一个表象，这种心态的存在（你看，说着说着就好像认同了仇富心态的存在事实了）的背后所表现的不仅不是民众的什么劣根性，反而是一种追求社会公平的优秀心理。被仇视的，仅仅是非公平的积聚财富手段。被仇恨的，也只是机会不公的一些社会制度。富人是人人想做的，但是，民众眼中的富人是君子爱财取之有道的谦谦君子，而不是坑蒙拐骗强取豪夺的卑鄙小人。是“仇”还是“爱”，不是以财富多寡来区分的，而是以德取人的。“仇富还是仇腐？”的提问，我觉得比较切中问题实质。
追求公平和正义和鄙视不义小人是同出一源的，历来就有“路见不平，拔刀相助”、“匡扶正义，扶困济贫”、“以强凌弱，胜之不武”等等，说明人类历来都把社会公平看作是一种值得追求的东西。“德高望众”、“众望所归”、“从善如流”这些“人往高处走”的现象也足以说明“木秀于林风必催之”的片面和狭隘。
历史上任何大的社会动荡无不源于民众对公平的诉求。如果我们看到表象之后民众对于社会公平这种从未间断过的渴望，我们或许就知道该做些什么了。
民众如水，水可载舟亦能覆舟的道理已经是屡试不爽了。中国人素有将财富比作水的风水命理哲学，看来，财富这潭水虽不能死水一潭，但若风浪太大，同样会出事的。
