爱华网美国经济学家舒尔茨1979年在接受诺贝尔奖时指出：“世界上大多数人是贫穷的，所以如果我们懂得穷人的经济学，那么我们也就懂得了许多真正重要的经济学原理。世界上大多数穷人依靠农业为为主，因而如果我们懂得农业经济学，我们也就懂得许多穷人的经济学。”近年，这段话在中国为流传，“穷人的经济学”问题，便成了热门话题。本文就此话题谈谈对于“经济学”这一概念的滥用。
“穷人经济学”究竟是否能够名正言顺地成为一门经济学，是值得怀疑的。按照刘树成主编的《现代经济学词典》的《经济学》条，经济学是“泛指研究人类各种社会生产和经济活动，研究社会生产力的发展及其规律，研究社会生产关系的产生、演变及其律律的学科。”它可细分为：①研究社会生产关系及其发展规律的政治经济学（即理论经济学）；②研究某一部门或产业的经济运行规律的部门经济学（包括农业、工业、商业、人口、国防等等）；③研究生产力和科学技术发展中的经济问题的生产力经济学、技术经济学等等；④研究经济活动中的各种数量关系的数理经济学等等；⑤研究经济发展问题的世界经济学、发展经济学等等；⑥研究厂商、家庭等经济活动的微观经济学；⑦研究整个国家经济运行的宏观经济学。
据此，则专门研究某一人群的经济问题的学问，便难以包括在上述分类之中。当然，事物处于发展变化之中，原来没有的学科可以创造出来。不过，“穷人”的生产和经济活动，“穷人”的生产力和生产关系，并不是孤立存在的，而是同“富人”并存的。从而。即使硬要建立一门“穷人经济学”，似乎必然存在无法回避的逻辑上的矛盾。从网上了解到，青年社会学学者卢周来先生已经在上海文艺出版社出版了一本《穷人经济学》。本人尚无缘拜读，无法置评。但是愚以为，关于穷人问题的经济理论著作，以不称“经济学”为好，不妨直接称之为“穷人经济问题研究”，以免大而无当。
从“穷人经济学”联想到，现阶段我国出现的“经济学热”，许多与“经济学”无缘的问题，都要赶时髦，贴上“经济学”标签，令人啼笑皆非。下面首先以从网上看到的三篇文章为例。《爱情经济学必读》，涉及男女交往中的花钱与效益等问题，顶多称之为“爱情经济问题”既可。《宁夏经济学》一文，所谈的无非是当前宁夏的几个经济问题而已，硬称之为“经济学”，也属于小题大做。《超级女声的超级经济学》，谈的是在“超级女声”比赛中，主持单位如何大赚其钱的问题，与经济学风马牛不相及！此外，甘肃省委党校宋圭武先生在《经济学消息报》上发表的《“面子”中蕴含的经济学》一文，认为“面子”是由物质产品衍生的精神产品；“面子”“具有潜在的经济价值，是为一个人带来物质收益的重要保证条件。”然而，这些论述都与“经济学”不相干，充其量称之为“有关‘面子’的经济问题”；或者改称为“对于‘面子’的经济分析”。
笔者究竟为什么要反对对于“经济学”这一概念的滥用呢？是否过于古板、迂腐呢？回答是，经济学既然称得上是一门“学”，就必然有其特定的界限；如果任凭“鱼目混珠”，则必然会败坏经济学的名声。尤其是，当前人们对于中国的经济学界颇有微词，甚至说得一无是处，而这一点与人们滥用“经济学”这一概念，把并非经济学的问题硬撑为“经济学”不无关系。
进一步追溯“经济学”这一概念被滥用，还有英文的“economics”一词中译的“英中词义转换失当”这一关键性根源。本来，在英文中“economics”一词是多义的，中译时应当认真推敲其内外部语境，分别译为经济、经济学、经济问题、经济理论、经济状况、经济意义、经济思考等等，而实际情况却是，不管三七二十一通通译为“经济学”的情况屡见不鲜，从而造成严重的词不达意。而这种往往不确切的译法的“反向效应”便是中文作者对于“经济学”这一概念的滥用。换言之，人们将“economics”盲目地译为“经济学”所遭受到的报复便是“经济学”一词在中文文章中的滥用。
现在，让我们回到本文的开头，分析一下舒尔茨所说的“穷人的经济学”。其英文当然是“the poor’s economics”,但是关键在于“economics ”一词的中译。在这里，如果译为“穷人的经济状况”或“穷人经济理论”，可能更切题。在网上查到，《中国改革报》（2005年3月29日）刊登的高路的题为《“穷人经济学”振聋发聩》的文章称：“舒尔茨的〈穷人经济学〉写道：‘一个社会的消费者中穷人太多、富人太富，迟早要出问题。’”很遗恨，笔者从来未曾听说也无缘见到“舒尔茨著”的《穷人经济学》而且遍查无着。此外，在舒尔茨所著《改造传统农业》的中译本中，有“引进技术的经济学”这样一个小标题。从中文的字面上来看，似乎舒尔茨又提出了一门新经济学。但是，从内容来看却是指“引进技术的经济思考”。
（请参见拙文：《“economics”仅译为“经济学”不当》，载2006年3月3日《经济学消息报》第7版））
