爱华网二围绕着个别价值的均衡状态在此我们说的实际上是物品的“个别价值”，而不是物品的“社会价值”。个别价值随着生产率的提高而下降，是大多数人都确认的；问题在于：当物品的个别价值下降后，物品的社会价值仍有可能保持不变，从而使人在“社会价值减去个别价值”的更大差额中获得更大的收益（超额利润）。这样就使人产生错觉，认为生产率的提高会创造更大价值。 但这个错觉在所有同类生产者的生产率都得到普遍提高时，又消失了---就象“丰收悖论”所说明的那样。因为，当所有生产者的生产率都普遍提高时，没有一个人会因生产率普遍提高而获得超额利润，利润重新陷于“均衡利润”的微利境况。 就象今天的手机制造行业，如果其中某个生产者能够获得超过其他生产者的生产率，那么这个生产者就会从这种领先优势中获得超额利润；但当大多数手机生产者都普遍地普及相应的生产科技与工艺，获得相应的高生产率时，这个原来领先的生产者就不再保持其生产率优势，他的超额利润会消失，每个生产者所获得的利润都是均衡利润。并且，由于生产率普遍提高，产量大增，市场中的手机数量更多了，于是手机市场的竞争会更剧烈，迫使手机价格不断下降，利润变得微薄。可见，生产率普遍提高的结果，反而使整个手机行业的利润率下降，甚至到微薄难以维持正常再生产的地步。所以，因机器等先进手段的采用而提高生产率，并不能必然创造出更大的交换价值，条件是：你必须一直保持这种先进生产手段的优势地位，别人不能超过你，这样你才能获得更大的交换价值，获得超额利润。而你之所以获得更大交换价值，那是因为你使自己产品所含内在价值（也就是个别价值）更小了，你获得的更大利益来自于“社会价值减去个别价值”的更大差额。从另一个角度看，如果因先进机器的采用而获得一笔超过这一均衡利润的超额利润，使整个生产利润增大，那么这个生产利润的存在就会掩盖这个均衡利润的存在，从而使人以为，利润并不单单来自于人类劳动，而且还来自机器等因素。这样，劳动价值论就难成立了。但当市场竞争加剧，迫使所有超额利润纷纷消逝后，均衡利润呈现出来了，此时才看到劳动价值论的存在与成立。劳动价值论实际上是关于这种均衡利润的价值论。因为，在均衡利润里，每个生产者都只赚取人类必要劳动的耗费所形成出来的新价值，除此而外，再没有其它因素所形成的价值了；均衡利润体现的是人类必要劳动的存在所形成的利润。为了更好理解均衡利润是人类劳动所形成的利润，我们假设，某个发达国家的经济完全实现了生产经营的自动化，不再需要任何人类劳动参与其中。那么，在市场竞争的压迫下，它生产出来的所有产品，其价格都将被压缩到资本投入的成本线上，根本没有处于成本线以上的价格，因此根本没有任何利润可言。 在充分竞争的市场条件下，价格之所以能够处于资本投入的成本线以上，那是因为有人类必要劳动在里面，价格需要高于资本成本一定程度，以补偿这个必要劳动的实际耗费。这就是均衡利润形成出来的秘密。 所以，所有均衡利润的价格都必定等于所有的成本耗费，因为劳动耗费也被看作一种成本耗费。关于这一点马克思曾这样说：“商品的资本主义费用是用资本的耗费来计量的，而商品的实际费用则是用劳动的耗费来计量的。所以，商品的资本主义的成本价格，在数量上是与商品的价值或商品的实际成本价格不同的；它小于商品价值”。 马克思在此区分了两种意义的“成本”， 并且将均衡利润包含在“实际成本”内；这样，当商品按实际成本价格出售时，也已经实现了这个利润。这应该是劳动价值论所隐含的一个绝妙的利润思想，这个思想可称为“‘价格等于成本’时的利润”， 它即是均衡利润的实质。这个思想对人们关于利润的通常观念是一种纠正，因为在人们的一般观念里，利润必定是由高于成本的价格而实现的，不可能由等于成本的价格来实现；人们没有注意到上述这两种“成本”形态的存在。由于存在这样的两种成本形态，所以对于“亏损”现象来说也应具有两种。如果价格小于实际成本而大于资本成本，它照样存在一定利润，但这种利润较小，不能补偿剩余劳动所付出的耗费，因此同样存在亏损现象；我们可以将其称为“软亏损”。如果价格小于资本成本，则这种亏损称为“硬亏损”。我们平常所说的亏损就是这种硬亏损，对于软亏损则基本上没有洞察到。因为软亏损仍然具有一定的利润，但它小于剩余劳动的耗费。比如人们觉得工作辛苦但收入少，收入与工作程度不成比例，即是这种软亏损的反映。
可见，均衡利润反映与证明了劳动价值论的存在与作用，是劳动价值自己的利润。而要证明均衡利润的存在，就必须在市场中引入充分的竞争，以将所有附加在均衡利润上面的“假价值”过滤掉。通过这种市场竞争，最终只剩下“实际成本”所构成的商品价格。从必要成本耗费上看，这已经是最小程度的必要价格了。 在竞争之下，价格不可能包含任何非必要的因素；最小化的价格只能包含必要的生产要素的成本。这是竞争性的市场告诉我们的一条基本原理。 所以，保罗·斯威齐这样评价竞争在劳动价值论中的地位：“关于价格决定的竞争性供求理论，不但同劳动价值没有分歧，它反倒成为劳动理论的一个主要的---即使有时候未被人承认的---组成部分。” 马克思则这样说：“当供给和需求相互平衡而停止发生作用的时候，商品的市场价格就会同它的实在价值一致。” 经济学中，“均衡”是非常关键的核心概念，它表明经济运动的平衡，既不倾向于左，也不倾向于右，既不诱使供给更大，也不诱使需求增大。虽然在现实经济活动里我们难以见到这种均衡现象的实现，但它仍具有基础性的意义。因为它使我们了解到经济运行到底处于左边还是右边，是处于供给短缺还是处于需求不足状态。因此均衡实际上象气温表中的“零点”，高于零点冰变成水，低于零点水变成冰。就象我们在现实中很少见到气温正好处于零点一样，我们在经济现实中也很少见到经济现实正好处于均衡状态；但这并不表明气温零点与经济均衡没有意义，没有存在的必要。均衡的意义在于：当经济离开均衡点时，经济就会产生一股力量，迫使经济状态回复至均衡点；当经济离开均衡点越远，这股“回复均衡”的力量也就越强大。政府与什么人可以干预这个自然的经济过程，但从根本上说仍然要由这个自然过程发挥基本与主导作用（尽管它具有一定的破坏作用），政府的人为干预能力是有限的，并且也有一定副作用。比如，一旦出现市场短缺，那么无论政府如何制裁，都难以根除对短缺物品的投机倒卖行为。铁路运输紧张时火车票紧张，则无论你如何制裁，都难以杜绝某些人倒卖火车票谋取高额利益的投机行为；非要等到火车票不再短缺，问题才能得到根本解决。为什么会产生这股力量？因为人类市场经济，以追逐利润为直接目的，而经济偏离均衡点越远，则利润高于或低于均衡利润的程度就越大，此时人类的经济本能就会形成一股力量，追逐这笔高额利润（超额利润），或者逃避没有利润的亏损状况。高额利润的诱惑力有多大？我们看看制贩毒品的行为就知道了。制贩毒品会被治死罪，但在高额利润的诱惑下，仍然促使许多人身试这一高度风险的行业。可见，追逐利润是人类经济的本性，“人为财死，鸟为食亡”。经济均衡既有个别物品上的均衡，也有程度更广泛的均衡，比如某个行业的均衡，和整个国民经济的均衡，甚至全球经济的均衡。前面讨论的主要是单个物品的价值论与均衡问题；但是均衡很容易从这种单个物品的均衡状态过渡到行业均衡与整体经济的均衡。因为，前面刚刚说过，人类资本会因追逐利润而产生强大力量，于是，当某个物品生产与经营上出现均衡状态时，资本会转移至其它还存在超额利润、还未形成均衡状态的物品生产经营上，直至将这个物品生产与经营上的超额利润削平。这样，我们很容易理解，均衡从个别物品上的均衡会传导到整个国民经济的均衡，以至全球经济的均衡状态。只要所有市场的进入成本足够低就可实现这一系列的均衡。马克思的“生产价格”所包含的均衡，是一种整体经济的均衡状态。在这个状态里，所有经济部门、经济物品都不再出现超额利润的情况。此时，任何一个商品的价格等于“商品成本价格加上平均利润”。 这个“平均利润”是均衡利润的一种表现形态，因为在平均利润里，总体上既不使人产生增大供给的经济力量，也不使人产生增加需求的力量。这个平均利润通过不断的市场竞争而形成，而不是人为计划与安排形成。当然，由于竞争的动态性，这种平均利润也只是在动态之中近似形成，不可能以一种静止状态而形成与维持。竞争如何形成平均利润呢？十分显然，竞争会把一切超额利润削平，也将一切亏损淘汰掉，最终使经济处于平均利润的状态。对于竞争与生产价格的形成的关系，马克思这样说：“竞争使不同生产部门的利润率平均化为平均利润率，并由此使这些不同部门的产品的价值转化为生产价格。而这是通过资本从一个部门不断地转移到利润暂时高于平均利润的另一个部门来实现的。” 既然生产价格是通过如此动态的竞争，通过“资本在不同生产部门之间这样不断地流出和流入”而形成的，那么，要想得出一个确定不变的资本平均利润，使其以一个确切的数值加到每个商品的成本价格上，最终构成一个具有确切数值的生产价格，是不可能的。这个生产价格只是一种近似而含糊的趋势，而不象每个商品以实际凝结着的成本所形成的个别价格那样，具有确切的数值。关于生产价格近似而含糊的趋势，马克思是充分了解的。他说：“资本在不同生产部门之间这样不断地流出和流入，引起利润率上升和下降的运动，这种运动会或多或少地互相平衡，因此有一种使利润率到处都化为一个共同的和一般的水平的趋势。” 但是，另一方面，由于马克思将平均利润率看成是社会总剩余价值与社会总资本量之比（即M／C），而这个比值可以看成一个确切而固定的数值，所以，以“商品成本价格加上平均利润”而形成的生产价格，便具有一种确切而固定的数值，这个确切数值可以脱离每个具体生产者与具体产品的利润获得状况，而从它们的外面附加到其身上。这样，哪怕在马克思那里，生产价格的形成也是包含矛盾的，即生产价格的形成既是近似而含糊的，也是确切而固定的。 同时，在马克思看来，任何一个行业的产品其成本方面的形成，是这个产品内部的事；但是，这个产品的利润（平均利润），则与它内部的运动没有什么关系，是从产品的外部附加到产品身上去的。这样，在马克思生产价格理论中，任何一个产品的生产价格都具有“内在成本与外在利润”的性质。关于这个性质，马克思这样说：“虽然不同生产部门的资本家在出售自己的商品时收回了生产这些商品所用掉的资本价值，但是他们不是得到了本部门生产这些商品时所生产的剩余价值或利润，而只是得到了社会总资本在所有生产部门在一定时间内生产的总剩余价值或总利润均衡分配时归于总资本的每个相应部分的剩余价值或利润……因此，商品价格的一个部分，即用来补偿生产商品所用掉的资本价值，从而必须用来买回这些用掉的资本价值的部分，也就是说，成本价格，完全是由各生产部门的支出决定的，而商品价格的另一个组成部分，即加在这个成本价格上的利润，却不是由这个一定资本在这个一定生产部门于一定时间内生产的利润量决定的，而是由每个所使用的资本作为总生产所使用的社会总资本的一定部分在一定时间内平均得到的利润量决定的。” 关于个别物品的均衡与整体经济的均衡的关系，我们假设在一个国家里整体经济经过一系列运动调整，正处于全面均衡状态，此时全部资本都处于均衡存在的状态，没有不均衡的变化与流动。此后，在经济的某个部位，由于发生生产方式的变革与进步，从而使经济能够以更少的成本生产出某种商品。这样，在这种商品的生产与经营里，必定产生超额利润的现象。于是，整个国家原先的经济均衡被扰动，被打破，资本开始向产生超额利润的经济部位流动。这种资本流动会使其它经济部位原先的供给发生变化，从而使产品的供给价格偏离均衡的生产价格。但是这种偏离最终将因资本流动调整的结束而得到纠正，国家的整体经济重新处于全面均衡状态。可见，个别商品的均衡与整体经济的均衡是密切联系在一起的；这也表明，个别物品中存在与起作用的劳动价值论，同样在整体经济中存在与起作用。那种将个别物品中起作用的劳动价值论与整体经济中起作用的劳动价值论分割对立起来的观点，是错误的。
