爱华网
“软实力”这个词在国内频繁出现还是近一两年的事，尤其是胡锦涛在中国共产党的十七大报告中提出“文化软实力”这一概念之后，更是把“提高文化软实力”提升到了国家战略的高度。他强调：“当今时代，文化越来越成为民族凝聚力和创造力的重要源泉，越来越成为综合国力竞争的重要因素”，“要坚持社会主义先进文化前进方向，兴起社会主义文化建设新高潮，激发全民族文化创造活力，提高国家文化软实力”。 “软实力”这个概念是美国哈佛大学肯尼迪政治学院院长约瑟夫8226;奈于上世纪80年代首先提出的。他将军事、经济、科技等力量称为硬实力，而将政治制度的吸引力、价值观的感召力、文化的感染力、外交的说服力以及领导人与国民形象的魅力和亲和力等，称为“软实力”。以后有管理学者把“软实力”引申应用于企业，形成企业“软实力”的现代管理科学：即以企业组织模式、行为规范、价值理念、管理科学、创新能力、onmouseover=displayAd(3);onmouseout=hideAd(); onclick=linkClick(3);>企业文化、品牌战略、企业社会公信度、企业内外部环境和谐指数等，所构成的影响企业发展的长期性、基础性和战略性的诸要素。认为企业之间的竞争，除了“硬实力”的较量外，“软实力”也是根本的要素。从长远看问题，“软实力”甚至比“硬实力”更具持久性，更具影响力。 老实说，中国企业开展企业“软实力”研究以及建设的时间并不长,中国的企业需要摆脱制度上的桎梏以及生产力的重建。之后，才是管理能力的提升和竞争实力的不断增强。一个又一个世界500强的诞生，中国制造以及世界工厂地位的确立，让中国企业在迅速成长、壮大的同时，不得不面对全球化与科技飞速发展所带来的一系列新的挑战。 有人曾经做过这样的研究，认为发达国家的跨国公司是经济全球化最大的受益者，在全球分工模式变化的情况下，大公司纷纷收缩业务范围，卖掉非核心业务，把实力集中于发展主业，构造了一个又一个“巨无霸式”跨国公司，使产业集中度史无前例地上升。这些本来就很强大的公司，通过委托加工、并购和投资，把产业链布局到全球，进一步放大自己的优势，成为所在产业全球产业链、价值链、供应链为数不多的组织者。 剑桥大学的彼得8226;诺兰教授把这个称之为“系统集成者”。例如耐克、波音等制造商，耐克、麦当劳等品牌控制商、IBM等系统方案解决提供者等。这些企业之所以能占据各个产业的宏观地位，是它对所在产业有强大的系统集成能力，而这种集成能力不仅来自于资本实力、规模实力，而且无不出自于由强大的技术、品牌、信誉、营销体系、供应链网络等构成的“软实力”。全球工商体系的制高点，几乎全部被来自高收入国家的公司所占领，这就意味着发展中国家的公司，包括中国的企业所面临的挑战比表面看到的更为严峻。 在全球各行业系统集成者在并购中也在不断减少时，中国能不能及怎样才能脱颖而出，产生具有全球意义的系统集成者，关键零部件提供者？这对中国产业和企业是严峻的挑战。中国企业和优秀跨国公司相比，不仅“硬实力”有很大的差距，而且，更加难以逾越的是由企业文化构成的“软实力”。
