爱华网第二阶段：从组织到技术需求 架构师现在着手绘制银行的组织需要的平台特性。核心的组织需求可以直接处理，以客户为中心的设计意味着对所有的客户信息、所有的渠道都有唯一的通道，这意味着跟进所有客户从内部客户沟通到产品/服务传递，都需要较强的能力和高效的流程。 较大的挑战是界定技术需求，以满足第一阶段中确定的组织灵活性需求。这一平台不仅要支持自有产品的开发与维护，而且要联接金融服务企业的既有产品。如果银行决定购买产品资源，平台就必须使其更易于吸收和整合其他系统，这可通过采用标准化技术来实现。然而，如果银行需要改善其自有的产品培育能力并有足够的时间做营销，就需要整合各个结构要素和可重复使用的技术模块、快速发展的技能与工具、界定严格的管理流程、简短的项目、与IT供应商反应式的关联。 第三阶段：从技术要求到实际平台 架构师现在就要通过与技术专家的沟通，确定技术上实际上能实现哪些功能，确定一个可行性方案。这一对话的起点是现有的技术，最糟糕的是点解决方案的收集，然后做一个部分的融合来建构系统，最理想的是基于客户。 由于银行是一个综合性平台，针对所有储蓄与投资帐户有着统一的客户数据库。假设技术专家说，适度的成本投入可以扩展数据库就可以合并贷款与抵押，但他们并不能在缺乏一个重要平台更新的前提下，将所有的金融产品与客户整合到一起。他们很自信可以建立一个新的平台来支持组织灵活性的需求，但支持产品资源必须使用未经证明的安全技术。 这种情况下，组织架构师必须明确两点。第一，以创新的整合安装一个新的以客户为中心的平台，这有很大的风险。第二，合并银行的平台，一般来说，保险与投资产品的两个平台是分开的，现在要进行整合。最终的结果是，组织结构是灵活（可以将最合适的产品传递给最适合的客户）而安全的（结构要使银行产品与其他的产品保持独立性）。而为了提炼愿景中可实现的目标，架构师要将所有选择都提供给CEO及其核心层。 伙伴原则 尽管没有企业有一个组织架构师执行上述所概括的精准的任务，但高科技公司或很有业务头脑的CIO们都在谨守类似的原则。IT行业在这方面无疑走在了前沿，高管特别理解战略、组织与技术怎样关联。两个最为明显的例子是甲骨文的CEO拉里8226;艾利森和澳大利亚麦格理投资银行的COO盖尔8226;柏克。 其他一些知名的高科技公司如travelstore.com和澳大利亚的CitiPower，都有类似的组织架构师机制联结战略与技术。IBM、Electrocomponents、劳埃德集团、特易购、HP、西门子、德意志银行、英国娱乐、嘉信理财等都承认，技术—组织之间的“伙伴”关系会从技术投入中获得更多的回报。 从这些企业中，可以得出一个组织架构师取得基本成功的普遍性的原则： 技术与组织的影响是同等的。 甲骨文采用单一的电子商务平台，结合了其集中化的业务支持功能，就是将技术与组织视为具有同样的资源灵活性的一个例子。 艾利森确立了三个原则。在每个国家每个业务流程使用单实例结构，代替现有的系统和数据库，他选择了一个单一的全球性版本的甲骨文应用系统与数据库。首先放到网络上，在网络上激活了应用系统，使员工与客户能够直接进入。同时在组织架构与技术上进行了强化。甲骨文以四个共享的服务中心（分布在不同时区提供24小时全球服务）为基础，构建了一个全球性的操作架构，同时在这个中心强化了IT与市场功能。 通过这个过程，艾利森构建了一个组织与平台，使甲骨文具备了相当大的灵活性在一个广阔的市场领域竞争。这个平台避免了重复性，加强了自我服务的运用。艾利森还通过简化许可协议，将产品简单化。在全球市场，他几乎可以毫不费力地进行信息沟通。 一些企业则鼓励关键的技术专家来增加专业业务技能。麦克理银行的架构团队非常重视培训员工了解企业的业务、文化与环境。银行各个分行的业务团队帮助这些员工理解那些需要开发前瞻性平台的业务的精确要点。 其他企业选择招聘拥有相关融合技能的雇员。CitiPower的CIO吉尔8226;利特高面临的挑战是建立一个平台支撑并未明确阐述的电子商务远景，雇用的员工至少要具备三个知识领域（运营、执行和战略）中的两个， 而且必须是“外向型技术敏感度高”。皇家和太阳联盟保险公司的CIO菲利浦8226;史密斯认为，这些涉及构建未来业务灵活性应该是“表面坚硬的变色龙”——在处理技术与业务的关系时很轻松，但与保守观点格格不入。泰晤士水务公司走得很远，其创新部门融合了重要的高管人员——技术架构师，测试和开发新的以客户为中心的技术。通过融合创新架构师的观点，构建了一个运营平台，泰晤士水务公司确保业务创新始终走在前头。
