爱华网——在“理论经济学”面前西方经济学已堕落为经济史学
崔长林
21世纪的经济无疑已发生翻天覆地的变化，表现在“量变经济”即单纯商品、资本、经济数量的增长，已被“质变经济”即具有结构性的商品、资本、经济质量的增长所取代。这是因为，生产过剩、资本过剩已经使“投入与产出关系”不再成正比，有时甚至成反比。否则，将无法解释过剩产品为什么会卖不出去，和“量子基金”、“对冲基金”究竟怎样形成的问题。这显然是谁都无法否认的事实；如果不是经济学、管理学研究对象已发生了结构性的变化，高投入为何不能高产出，“高产”为何不能再出“管理”了呢？
然而，令人遗憾的是，西方经济学、管理学和经济学学者、管理学学者们却未能适应了这种质的变化！对于传统经济学、管理学来说，无疑是个严重得不能再严重的问题！读者不妨设想，一种经济理论如果不了解研究对象已偷偷地发生质的变化，而仍然用对固有研究对象的研究成果，作为新经济工作的指导方针，试问，这种连研究对象都错位或错乱的学说，不是堕落为经济史学，那是什么呢？
最令人发指的是，现在有一些西方经济学家和西方经济学家的走卒们，大言不惭地说，他们研究的经济学是“主流经济学”，而这些所谓经济学家，自然被其走卒们称为“主流经济学家”。试问，这些连当代经济学研究对象都没有找到或者说连当代经济学的研究对象都没有的经济学，有什么理由称为“主流经济学”？又有什么理由称自己为“主流经济学家”？而最不要脸的，要数那些所谓“主流经济学家”们的“走卒”们了。说北大陈平教授把中国的经济学说成是“具有中国特色的社会主义市场经济理论”是在拍“共产党的马屁”！我问你，我们这些生于斯长于斯的学者，不拍共产党的“马屁”难道要让我们去拍“共和党”的“马屁”？如此，笔者不禁要问，你们这些把西方经济学奉承为“主流经济学”的人们，你们在那里拍的又是哪家子的“马屁”？难道不是在拍，连当代经济学研究对象都找不到、找不准或者说压根就不知道的所谓“主流经济学家”的“马屁”！有本事拿出自己的东西！
笔者以为，包括经济学在内的一切科学只有研究对象的不同而压根就没有“主流”与“支流”的区别也；如果把连当代经济学的研究对象都找不到、找不准或者说压根就不知道的经济理论和学者当作“主流经济学”和“主流经济学家”的话，恐怕连我们这些“支流经济学”和“支流经济学家”都会为他们感到羞耻呢。既然是一位经济学家、学者，不老老实实地钻研学问，为何钻出来搬弄是非？
为此，为了避免堕落成为连“支流经济学”和“支流经济学家”都感到羞耻的所谓的“主流经济学”和“主流经济学家”，堕落成为“走卒经济学”和“走卒经济学家”的地步，理论经济学和理论经济学学者，在一开始创立这门学说的时候，就把其研究对象的确定，当作自己头等重要的工作来抓了。
那么，理论经济学研究的对象是什么？毫无疑问，就是经济社会如何和谐发展和可持续发展。要想做到这一点，拿不出一套行之有效的和能让企业、地方政府、国家和区域经济体都能够从中获利的《解决方案》显然是不行的。而诞生于上个世纪的“可持续发展理论”的致命弱点，也就在于仅仅给人们在地上画了一个大饼，但又不能充饥。那么，理论经济学是怎样解决“画饼不能充饥”的问题的？
创立了理论经济学、理论管理学、理论管理法之学者认为：金融危机、能源危机爆发和企业亏损的产生不仅是可以避免的，而且是一种可以被人类开发和利用的宝贵经济资源。由于它们同样是导致各种危机和企业亏损的物质形式，而且是可以利用和未被利用的，所以笔者把它们称为“亏损资源”。
由于“亏损资源”是一种以场的形式存在并在场的作用、制约下运动的物质，所以作为物质的“亏损资源”不仅会有自己的质量、性量、能量，也势必会向我们呈现出“广义价值属性”。于是，如何将“亏损资源”转化为“盈利资源”，甚至将“亏损资源”直接“逆变”为企业利润和国家、区域经济新的增长点，便成为理论经济学追求的目标。而从这个意义上说，理论经济学就是直接将“亏损物质”直接或间接地“逆变”为“盈利物质”或利润的理论，根据、采用的原理、方法是“否定之否定”也。
