爱华网在20世纪70年代，学术界有人提出设定通货膨胀率目标。经济学家们提出，为了控制住当时的通货膨胀率，需要控制住个人和企业对通货膨胀率未来走势的预期。如果公众预计通货膨胀形势会加速恶化，由于认为物价将会大幅跃升，因此雇主将会要求提高售价，而雇员则会要求涨工资，而这会使物价形势更加恶化。
设立通货膨胀目标，主要是为中央银行设定一个名义锚来改变公众的预期，从而提高货币政策在物价稳定方面的有效性。这是货币政策理论研究和实践方面的一个新进展，它强调公众与中央银行之间的博弈对货币政策的影响。
经济学家米尔顿8226;弗里德曼(Milton Friedman)建议，各央行应为货币流通量设定正式的增长目标，比如说为银行存款设定增长目标，因为货币增长量是影响通货膨胀形势的一个重要决定性因素。但事实证明，衡量货币增长情况的指标不能很好地预示未来的经济活动情况。所以各央行干脆直接为通货膨胀率设定目标。加拿大央行(Bank of Canada)和新西兰储备银行(Reserve Bank of New Zealand)在这方面先行一步，在上世纪90年代初就实行了这一政策。
随后包括欧洲央行、英国和澳大利亚在内的二十几个国家也先后采用此政策。各国在设立目标方面则是多种多样，欧洲央行和英国央行将通货膨胀目标设定为接近2%的水平，而澳大利亚央行则设定了2—3%的目标区域。从结果来看，在央行制定正式通货膨胀目标与没有制定正式目标的国家中，实际通货膨胀率的高低并没有很大差别。据国际货币基金组织估计，从1997年2006年，加拿大的平均通货膨胀率将约为2%，与美国相同；而英国、澳大利亚和新西兰预计只略高一些。
金融界人士普遍认为，设立通货膨胀目标意味着央行会进一步主动提高透明度。但其最大不利是政策可能因此变得不够灵活，不能很好地处理突发事件。欧元区就是一个例子，欧洲中央银行实施2%的通货膨胀目标，目前通货膨胀水平虽然已经持续10个月超过2%（10月为2.5%），但两年多来欧洲中央银行坚持不提高利率。其尴尬在于：该区失业率水平一直维持在8.5%以上，经济增长率持续在2%以下，远低于美国，甚至比日本还低。在通货膨胀目标政策下应该加息，但考虑到经济基本面则应该降息。同样，英国也面临类似的尴尬，其通货膨胀水平近两年一直在3%附近，按照通货膨胀目标政策，其基准利率从2003年7月的3.5%上升到2004年8月的4.75%，但其增长率却下滑到2%以下，因此，央行只得暂时放弃通货膨胀目标，在2005年8月降息到4.5%以保证经济增长率。有鉴于此，格林斯潘极力反对设立所谓“通货膨胀目标”，他认为那样做根本就不起作用。
在美联储内部，美联储理事会成员本·伯南克是通货膨胀目标的积极倡导者。伯南克在2003年春季在美国商业经济协会(National Association for Business Economics)的一次讲话中表示，“一个成熟并且得到有效执行的通货膨胀目标可以带来产出、就业以及通货膨胀等多方面的良好效果”，他断言：“眼下在提高央行目标、计划、经济评价的透明度上进行投资，将来就可能获得更高的回报。”这种体制应当是制定某种形式的通货膨胀目标，然后向公众明确这个目标。他认为，理想的通货膨胀率不仅能够确保物价稳定，也是经济健康发展的基础。通货膨胀目标有助于缓解公众对货币政策的不确定感，在稳定人们对通货膨胀的长期预期方面也更有效。他一直主张将美国的通货膨胀目标设在1—2%的区域内，但他也表示，如果真的让它成为一个正式目标，最佳利率仍有待于Fed的仔细研究。
通胀目标的支持者表示，他们理想的政策体制是通过一种更有效的途径来管理市场和公众对未来通货膨胀的预期，控制通胀预期有助于遏制真正的通胀压力。对公众来说，一个具体的通货膨胀率容忍区间意味著Fed致力于实现这一目标。进而，这有助于企业和居民认识到，他们可能面临的价格上涨是不可接受的，进而遏止住任何将物价上涨压力转嫁出去的本能。
另外包括当时的Fed理事会成员Laurence Meyer（1996-2002年在任）在内的一些经济学家和分析师，都积极主张设立通货膨胀目标，作为控制通胀预期的方法，同时也可以使 Fed决策更公开。这个想法得到了许多地区联邦储备银行行长的支持，费城联邦储备银行行长安东尼·桑托默罗(Anthony Santomero)和圣路易斯联邦储备银行行长威廉·普尔(William Poole)都认为，应设定一个可接受的物价压力区间并依据这个目标来调整货币政策。桑托默罗在一年前的一次演讲中称，根据核心个人消费者价格指数变动幅度的12个月移动平均值，Fed应该设定一个1%至3%的“目标区间”。这种区间将使Fed能灵活应对突发事件，同时又能保持货币政策与物价压力间的相互联系日趋紧密这一总体趋势。
著名金融学家米甚金表示，在过去20年中，格林斯潘在没有制定正式通胀目标的情况下，依然能一步步将通货膨胀率降低下来，这为他赢得了不少赞誉。然而，格林斯潘的继任者能否继续有效地控制经济就不得而知了。因而，他和其他一些人认为，制定一个通货膨胀目标也许可以确保过去20年的成就能够延续下去。
此外，一些市场人士也积极附和这个想法，如Nuveen Investments的投资组合经理约翰·米勒(John Miller)说：“我认为人们应该感到欣慰的是，贝南克说自己支持设立通货膨胀目标是因为这一做法有利于实现Fed的目标。如果市场知道长期的通货膨胀目标是什么，那么即便价格压力加大，人们也不会那么担忧了。”
但是，这个想法遭到了格林斯潘和Fed理事会主要成员如唐纳德·科恩(Donald Kohn)和罗杰·弗格森(Roger Ferguson)的反对。
在2001年10月，格林斯潘在圣路易斯联邦准备银行主办的货币政策会议上所发表的一个讲话中，就指出联邦准备体系选择特定的通货膨胀目标无助于制定利率政策。格林斯潘认为那样做根本就不起作用。因为在科技创新的时代，医疗保健、软件和其它产品的价格迅速上涨，衡量通货膨胀的难度增大。因为当前经济的复杂性和变动性，Fed 只能影响名义利率，即未经扣除物价水平变动因素的利率水平。所以 Fed只能一般意义上保有维持物价稳定和经济最大化发展的长期目标，而并不能给定一个具体数字或具体时间。他还说，类似某种法则的政策模型将提供一定帮助，Fed 可以把经济变量放入其中确定利率政策，他希望有一天能找到这样的机制来指导利率政策的制定。格林斯潘指出，Fed 利率政策方面的信息很公开。包括FOMC公告，国会陈词和讲话，Fed 会议纪要等都是充分公开的信息。格林斯潘在2004年的一次讲话中说，在关键的时候，运用简单的规则来指导货币政策是不够的。在2004年的一次讲话中，格林斯潘又指出，在关键的时候，运用简单的规则来指导货币政策是不够的。
事实上，在格林斯潘的18年任期中，美国从未设立过明确的通货膨胀率目标，但美联储在他的领导下应用利率手段和舆论影响力，成功地应对了1987年的股市崩盘、20世纪90年代末的亚洲金融危机、2001年高科技泡沫破裂、以及“911”恐怖主义袭击，并使20世纪90年代至2000年间成为美国经济历史上最长的经济扩张期。
另外，不少专家也认为，一般意义上的通货膨胀目标不过是个软约束，因而和Fed目前调控经济的方法并无二致。无论怎样，所有央行观察家都知道Fed最重要的任务是抵制价格压力，调整利率也是为了达成这个目标。设立通货膨胀目标至多只是强调了Fed的这一使命，而且也许并没有这个必要。
2005年11月15日，在美国参议院银行委员会关于其任职问题举行的听证会上，下一任美联储主席侯任者、现任美国总统经济顾问委员会主席本·伯南克在谈到通货膨胀问题时表示，美联储所能采取的最好办法是将通胀和通胀预期稳定地保持在中期和长期的低水平上。在设定通货膨胀目标问题上，伯南克表示，他所领导的美联储不会在这一问题上采取任何急躁行动。他强调，如果他顺利出任Fed主席，只有在和Fed理事会成员达成一致的条件下他才会设置通货膨胀目标。
不过，伯南克表示，通货膨胀目标并无需经过国会的核准，因为并不会抵触《联邦储备法》。《联邦储备法》规定美联储（FED）的政策目标是：物价稳定及最大的就业率。对于这一点，许多美联储官员纷纷表态，反对正式的目标，当然也有部分支持的声音。面临无处不在的恐怖主义、频频爆发的各种流行病、石油价格飙升等一系列挑战，部分委员怀疑伯南克上任后实行通货膨胀目标政策会限制美联储应对意外的灵活性，从而影响美联储应该发挥的作用。
笔者相信，如果是伯南克主政美联储，假以时日，一旦时机成熟，他会毫不犹豫地启用通货膨胀目标。至于美国将来的政策目标，可能是1—2%，因为2004年和2005年上半年，伯南克多次主张将美国的通货膨胀目标设在该区域内。
