爱华网崔长林先生：您好！
我从来没有认为你有个人攻击的意思，学术讨论有时是比较激烈的，立场坚定与口气强硬不等于个人攻击，我很理解，现在就某些看法与您进行商榷。第一，要区分哲学意义的“物质”概念与物理学中的“物质”概念，前者是指客观存在，而不是指物质实体。劳动需要物质支撑，支撑劳动的物质（细胞、分子、原子）所具有的价值最早来源于生物进化过程，它构成了劳动创造价值的前提条件。
第二，劳动的对立面是消费，前者是价值的增长过程，后者价值的减少过程。劳动与消费构成了对立统一的两个方面，两者相互作用，相互促进，相互转化，共同促进价值的增长。消费为劳动提供体内能源，劳动为消费提供外部能源。
第三，人类是由低等生物进化而来，劳动也是由本能行为进化而来。随着人类的不断进化，本能行为的信息含量不断积累，其复杂性不断增长，本能行为逐渐发展成为简单劳动行为、复杂劳动行为和超复杂劳动行为，劳动所创造的价值量也随之增长。
第四，客观存在不等于有价值，具有生存功能的事物（如空气、水）不一定有价值。事物的使用价值等于其功能价值与耗散价值之代数和，不稀缺的事物的功能价值通常等于其耗散价值，因而其使用价值为零。自然界的许多物质是我们人类生存与发展所不可缺少的，但它们不一定具有使用价值。自然界的各种形式的物质运动规律都是人类的生存与发展所必须遵循和依靠的，但它们没有价值。
第五，自然界的环境总价值为零，局部的环境价值可为正、负或零。人类有时可以牺牲环境来获取超额价值，但常常要付出加倍的价值来恢复原来的环境。人类运动是物质运动的特例，人类劳动也是物质运动的复杂形式。人类的最终毁灭以及“价值回归”于“零”的任务必然也是由自然界来完成。
第六，价值可分为劳动价值与使用价值两种基本形式，劳动潜能是两种价值的过渡形式。“统一价值论”就是要把劳动价值与使用价值统一起来，有统一的度量单位、度量标准和度量方法，并且与自然科学的“耗散结构论”衔接起来，把整个价值理论建立在自然科学的基础之上，进而把整个社会科学建立在自然科学基础之上，为实现整个社会科学的自然科学化奠定坚实的理论基础，以消除社会科学领域中普遍存在的歧义性、主观性和模糊性。“统一价值论”的现实成果就是创立了“数理情感学”，为情感机器人的研制铺平了道路。
感谢您在疾病缠身的状态下，还关注我的学术研究，在此我表示感激之情。
此致敬礼！
仇德辉
2005年10月24日星期一
附件：
给仇德辉先生第三封证伪的信
仇先生：您好！
首先，我想说明的是，我们之间并没有什么对立，如果有，那也是为了把事情说清楚。因此，如果您感到，我用的语言有点过激，那是因为对您的“高论”实在不敢苟同，而绝没有个人攻击的意思。
第一，您的所谓的“唯一”，可以说是彻头彻尾的唯心主义论调。您不要以为是马克思的东西都是唯物主义的。在马克思的哲学、经济学中，有不少唯心主义的东西，比如不把意识、资本当物质，把劳动看作是价值的唯一来源等就是例子。“价一论”为何是唯心主义的？因为它忘记了劳动需要物质支撑。
比如，组成人的脑力、体力需要脑细胞、体细胞支持，而是细胞是由分子、原子构成，细胞、分子、原子等都属于自然之物。可是，如果其价值“等于零”，就否定了细胞、分子、原子支撑劳动的存在价值。请问，没由细胞、分子、原子的价值，又怎么会有您所说的所谓的劳动价值？这岂不荒唐？
什么叫唯物主义？连非劳动物质存在的价值都要否认，您还能称为“唯物主义”吗？笔者甚至认为，就是彻头彻尾的唯心主义者，也没有“劳动是价值唯一来源”论者的论调更可怕、更唯心的了！
第二，“价一论”也是反辩证法或者说是“形而上学”的论调。试想，如果“劳动是价值的唯一来源”了，不就把人类劳动看成是可以凌驾于万事万物之上的东西了吗？我承认，人类劳动可以创造价值，而且还能创造出其他动物创造不出来的价值，甚至认为，人类劳动所创造的，是宇宙中带着灵气的价值！但是，如果把它看是一切价值的“唯一”，肯定是“绝对主义”、形而上学、反科学的东西。
大家知道，“对立统一”是马克思主义哲学的基本原理，如果说“劳动是价值的唯一来源”，那么谁又与这个“唯一”的“劳动”构成价值的“对立统一”？再问，一个没有对立面的“劳动价值”不就成为了孤家寡人了吗？您是否为了成全您的“劳动是价值的唯一源泉”论调，要否定马克思主义哲学中的“对立统一”原理？如果连“对立统一”原理都“废”了，您的“唯一”不是反科学是什么？
第三，“价一论”也是一种违反历史唯物主义的东西。大家知道，历史唯物主义是站在历史的、发展的、转化的角度去看待事物（也有人认为是用唯物主义观点去认识历史）。可是，如果只有人类劳动可以创造价值，动物的劳动当然就不具有价值属性。那么，我问您，界于人与动物之间的类人猿的劳动能否创造价值？如果能，它不属于人类；如果不能，人类又是它转化的。如此，您能告诉我，何时的类人猿创造了人类的价值？您能分清吗？如果您认为类人猿就已经属于人，那么，类人猿前身的猴子能创造价值吗？如果能，它们不属于人类，如果不能，它们是类人猿的祖先。怎能割断历史看价值？
如果您回答不了这个问题，那您就是想否定“人是从类人猿演化而来”的“科学社会主义思想”。如此，您又如何能解释，如果有外星人，它们的劳动是否也有价值？您能否告诉我，外星人是人是鬼？
第四，“价一论”与科学发展观、和谐社会格格不入。大家知道，科学发展观讲的是，干什么事都要按照客观规律办事，表现为物质第一性，意识第二性，因为规律是指物质运动的。人类为何要按照客观规律办事？因为物质的运动规律是客观存在的，而存在的东西当然也是有价值的。可是，您只承劳动价值而否认非劳动的物质之运动规律的价值，这不等于在告诉人们，劳动可以不替代规律的价值？
另外，也是最可怕的，就是“价一论”有诱骗人民劳动而又不付给劳动者工资的狭义。那好，您这位伟大的“价一论”者，给包括我在内的失业人口一个创造劳动价值的几乎成吗？这个问题已经问您提了好多次了，您为什么不回答这个问题？既然您坚持“劳动是价值的唯一源泉”，那您为什么不帮助像你我这样既有体力，又有脑力的人员的就业问题呢？难道非等我们被逼急了去造共产党的反吗？
另外，既然您承认自然环境对于人类创造价值有影响——不同自然环境存在价值差异，那您为什么又说“价值回归”于“零”的问题？如此，不就证明了，劳动创造价值是有条件的吗？如此，不就证明了，干什么事都需要具体情况具体分析而不能一概而论？难道非要到地球上的人都死绝了——地球毁灭的那一天——就彻底地“等于零”了吗？请问，到了那时，“归零”自然价值任务由谁来完成？
真不知道，是那什么理论造就了您这么一位有学问的人！原来您的所谓“统一价值论”就统一在“劳动是价值的唯一源泉”上？试问，没有非劳动价值存在，又何谈什么价值统一？您去跟谁统一？
我不想再向您说什么了，因为您一定要带着您的“唯一”，在唯心主义的道理上，永远走下去了！请原谅我的“支肠子”。另外，由于我有病在身，所以说起话来口无遮拦。说得不对，请谅解。
此致一个在大自然母亲面前始终、永远都感到内疚、惭愧的人于2005年10月于北京家中
