爱华网张建平先生：您好！
其实早就在经济学网站拜读了您的一系列大作，其中有许多观点都是我非常欣赏和赞同的，您的学术功底也非常厚实。本想早就跟您直接进行学术交流，我想等我的网站建好后，再跟你好好联系的，今天收到您的两封信，非常高兴，希望多多帮助和指教。现就有关理论问题阐述如下：
一、“任何的主观意识都是对某一种客观存在的反映”，也就是说，任何主观意识都应该对应着一种客观存在，它有两个方面的含义，一是任何主观意识都可以在现实世界中找到它的客观对应物，二是任何客观存在都可以被人的主观意识所反映，并在相应的主观意识形式中找到它的具体形式。
二、价值是一种客观存在，它的大小虽然取决于主体的生存与发展的需要，与主观的品质特性密切相关，当然受主体的主观意识的影响，但并不意味着它是主观的。任何事物的价值大小取决于主体的品质特性、介体的品质特性和客观的品质特性三个要素，这些都与主观意识无关，是客观存在的，不以人的意识为转移的。而对价值的评估和判断则是主观的，其大小取决于主体评估和判断价值的能力。
三、价值作为一种特殊的客观存在，必然会反映到的大脑中，形成两种特殊的主观意识：情感和价值观，其中情感是人对于事物价值关系的一种相对性认识（相对于自身的价值特性），而价值观则人对于事物价值关系的一种绝对性认识。也就是说，情感的哲学本质是人脑对于事物价值关系的主观反映，情感与价值的关系实际上就是主观与客观的关系。
四、西方经济学是建立在主观价值论基础之上的，但由于主观价值是人脑对客观价值的反映，那么，关于主观价值的一系列理论观点（如边际效用规律、需要层次结构理论等）实际上都是客观价值理论的反映，尽管这些理论往往存在着一种主观猜测的成份，并有不少的错误，但总体上还是正确的，正因为这样，西方经济学理论对整个社会的经济发展起了巨大的推动作用。与此相对应，目前的政治经济学对于社会经济发展的指导作用非常有限，而且它与其它社会科学基本上是格格不入的，是一门“孤芳自赏”的科学，这不能不说明整个理论体系的基本框架有问题（具体而言，可能是价值概念的定义和价值度量方式上有问题）。
具体的理论问题请登陆我的网站（http://www.choudh.com/中国价值理论研究网），并请参阅拙著《统一价值论》，中国科学技术出版社，1998年；《数理情感学》，湖南人民出版社，2001年）。请多指正。
致礼！
仇德辉
2005-10-5
附一：
张建平先生关于仇德辉“劳动是价值的唯一来源”的疑问
仇德辉,您好！
劳动创造价值或劳动是价值的唯一来源，这种说法是否成立，取决于如何定义“劳动”和“价值”两个概念。就我的劳动和价值概念来说，这种说法是成立的。我之所谓“劳动创造价值”是说人的大脑的创造性活动（劳动）认识赋予事物以价值，仅此而已。 我没有看到你是如何定义“劳动”和“价值”的。但是，从你的文章中感觉到你的价值概念依然是一个客观价值概念，和马克思“凝结在商品中的劳动”没有差异。这种理解不知道有没有误解你。
你使用了西方经济学关于边际效用的一些概念。我认为西方经济学根本就没有从数学化方面搞清楚什么是“边际”。因此我说西方经济学的边际理论是“不着边际”。 你文中提到的“机器人的劳动”这种措词，我认为十分荒唐。劳动定义如果无法反映人和非人的最根本差异，就不可能取得进一步的结果。劳动，是一种行为，行为要由行为主体，这个主体只能是有自我意识的人而不能够是非人。工具没有自我，不具有作为行为主体的资格。机器只有动作而没有行为。 从信息入手，也只能导致主观价值论的产生。因为，信息以来于接受信息的人的主观认识水平，因人而异。 致礼！ 张建平 [email protected] 2005-10-04
附二：
张建平先生关于仇德辉“当今经济学理论的重大缺陷”的疑问
仇德辉,您好！
看到你的关于建立世界元的文章。 欧元、“亚元”、“非元”、“世元”的话题早已有之。其实，对外贸易是逐步从无到有从小到大发展起来的，而不是天生的。在只有“内贸”而无“外贸”的时代里，“国内”就是世界，货币就是“世元”。世界货币走向统一的可能性是完全存在的。 但是，这依然是一个主观的、相对的价值尺度。就好像它从来都没有“客观”过一回一样。价值的主观本质决定了不可能找到一个客观的价值尺度。价值判断就是一个好坏之辩，是因人而异的。因为但凡事物，都是一个被（不同的）人进行价值评判的对象，包括被人为地选择价值尺度的东西。故而，价值既不客观，也不稳定和确定，更不可能是精确的。 人，是由一个个不同价值观和认识水平的个体人组成的群体。这个认识是研究价值理论的重要基础和出发点。 致礼！ 张建平 [email protected] 2005-10-05
