爱华网二、经典经济学与相对论经济学的本质区别与内在联系
笔者以为，相对论经济学的产生不是偶然的，如同相对论力学的产生不是偶然的一样。如果没有一些非传统经济现象的产生，也就不会有相对论经济学的产生。我们知道，需求产生经济，劳动创造价值，剩余价值的积累是资本产生的前提。可是，随着社会的不断进步与发展，后者却正在遭到人们质疑。在饱和经济时代和生产过剩条件下投入与产出不成正比，使剩余价值转化为资本的途径堵塞。
（一）经典经济学与相对论经济学的本质区别
我们知道，经典经济学主要由“剩余价值学说”、“扩大再生产理论”和“投入产出理论”这三部分构成。如果细心观察，读者就会发现，构成经典经济学的理论体系有一个共同特点，那就是，它们都是研究资本物质量变的学问。试想，资本的产生、增殖、积累、扩大不是量变过程难道还是质变吗？
1、经典经济学的研究是经济事物的量变过程
我们知道，量变是指事物在数量上的变化，有时候，人们也把量变理解为渐变。任何事物都存在量变，经济事物当然也不例外。如此，什么是经济量变？如果没有搞错，就是经济事物在数量发生的变化。我们知道，对立统一，讲的是事物的存在状态，质量互变，讲的是事物的运动过程，而否定之否定，讲的是事物的运动趋势。那么，经济量变是什么？当然可以理解为是经济质量、能量的变化。
要说明这个问题，需要首先证明经济的物质性，否则非物质的东西谈不到量变。那么，经济是物质吗？笔者以为，经济肯定是物质，否则我们就成为唯心主义者。至少，我们应该承认，经济社会是自然界长期演化的结果。如此，一个物质的自然界又怎么会演化为不是物质的人类社会呢？这就是笔者为什么说经济是物质的道理。或许有人说，人类的意识、资本就不是物质，因为这是马克思说的。
笔者以为，这是马克思的唯心史观在作怪。难道马克思还有“唯心史观”吗？是的，因为马克思是人而不是神。试想，如果意识、资本“不是物”，那它们为什么会运动呢？大家知道，运动是物质的一种属性。再说了，如果说资本不是物质的话，它就不可能产生，也就更谈不到资本的增殖与积累。
当然，资本也应该有自己的质量、能量，因为只要是物质都有自己的质量、能量，否则同样谈不到运动。大家知道，像其他商品一样，资本也拥有自己的使用价值与价值，而且也可以用大小或多少予以表示和计量。使用价值是什么？难道不是劳动、商品、资本的质量？价值是什么？难道不是劳动、商品、资本物质能量、能力的体现？否则，我们用什么来对劳动、商品、资本的价值来进行考量呢？
当然，资本的量变也就是经济事物在量变，因为资本的量变正体现了经济事物的量变过程。尤其在商品经济、资本经济时代，资本的量变或者说积累就愈发显得重要了，因为资本的量变或者说积累始终与经济发展、可持续发展紧密地联系在一起。然而，不可否认的是，对上述这些问题的揭示、论证正是经典经济学、管理学研究的对象和内容，因此笔者认为经典经济学的研究对象就是经济量变。
2、相对论经济学研究的是经济的质变过程
有一种现象使“剩余价值学说”的矜持者史料不及，那就是在东南亚那场金融危机中，东南亚各国用数十年创造出的剩余价值几乎是在一夜之间就被索罗斯等人搜刮去了。可是，事后人们发现，索罗斯等人从那场危机中只得到了500亿美元，而东南亚各国却实际损失了2400亿美元。于是，人们不禁要问，那1900亿美元哪去了。资本既然由剩余价值转化而来，那它为什么像灵魂一样丢失了去？
有另一种现象使“投入与产出理论”者也不曾想到，那就是在生产过剩的条件下，资本已不再按照“投入与产出”的模式实现增殖，自然也就谈不到“扩大再生产”的问题。于是，“资本是由投入带来的”历史神话，同样也就破灭了。如果说在一定时期内“剩余价值学说”还不能被一些资产阶级经济学家所接受的话，那么，“资本是由投入带来的”历史神话为何也会破灭？请问，问题究竟出在哪？
于是，笔者不禁要问，这个世界究竟发生了什么？是“剩余价值学说”出了问题，还是资产阶级经济学出了问题？如果说他们都没有出问题，那一定是资本这个东西自己出了问题。总之，肯定有问题。那么，问题究竟出在哪呢？为此，为了能够给自己一个满意的答案，笔者想到去求教于爱因斯坦。
我们知道，在爱因斯坦的相对论中，有“同时性”和“相对性”原理，意思是说同质量物体在不同观察者或者说参照物面前，其存在与运动状态不同，因而产生质量差异或能量差异，表现在如果有质量（m ）的变化，必然伴随有能量（E）的变化；相反当然也成立。于是，根据爱因斯坦的“质能关系式”，我们就会在得到一条关于“质能关系”变化的函数曲线图。如此，笔者又想说明一个什么问题？
笔者想说明的是，在经济事物的质量与能量之间也一定会存在着像物理学一样的那种“质能关系式”。那么，这又做何种解释呢？就是说金融危机一定使固有经济事物发生了质变——不再是经济事物而变成非经济事物。这又是什么意思呢？就是说经济质量、能量一定与非经济质量、能量有本质、内在、必然的联系，或者说干脆就说经济质量、能量与自然的、环境的、社会的质量、能量发生了交换。
（二）经典经济学与相对论经济学的内在联系
事物之所以具有经济意义和经济学意义就是能够通过它的存在、运动、发展得到利益。于是，从这个意义上说，为了使利益能够产生而产生的运动便是经济事物和经济科学赖以存在、发展的物质基础。传统经济学之所以能够产生并具有经典意义，也正是由于它的存在、发展能够满足人的这种需求。
1、经典经济学为相对论经济学奠定了基础
人类的认识总是要落后于已经形成的客观事实，因为先有物质和运动而后有人类的认识。第一，在人类尚未产生之前就已经有客观世界了。第二，当客观事物的运动与人类的活动发生关系时人类才去认识。第三，人类对客观事物的认识未必正确，需要多次完成。第四，由于总会有一些不可预知的事物发生需要做出解释，而用经典经济学的一些原理又很难解释清楚，于是便产生了相对论经济学。
比如如果没有一些非传统经济现象的产生，我们也就不会对这些非传统经济现象去认识，也就不会有对这些现象做出解释和进行研究的必要，当然也就不会有相对论经济学的产生。这是再简单也没有的道理了。换句话说，正是由于总有一些非传统经济现象的产生，而用传统经济学观点又无法对它们做出准确地解释时，于是，人们才会对这些新情况、新问题重新进行审视，才会有新科学的产生。
比如当在生产过剩的情况下劳动创造价值的学说已经不能很好地解释一些经济现象时才会想到创立一门新科学用以解释、揭示这些新现象、新问题，否则，我们便没有创立相对论经济学的可能与必要。当然，这也不是说，经典经济学就没有继续存在的可能，更不能是说马克思所创立的“剩余价值学说”已经过时或者说已不适用。既然不能否定经典经济学，为何要标新立异地搞什么相对论经济学？
这是因为，包括物质、物质的运动和真理在内的东西都是相对的而不是绝对的，而随着人类社会的不断发展与进步，这种相对性会变得越来越明显，否则，如果不能及时地加以解决，那么因相对性而造成的误差就会越来越大。于是，从这个意义上说，发生误差或者说发现问题正是一门新科学产生的物质基础。于是，再从这个意义上说，相对论经济学是人类经济社会发展的产物而不是想象出来的。
如此也就证明，相对论经济学与经典经济学是有继承与发展关系的，绝不是“某一天才脑海里的偶然发现”而是人类经济社会的发展与人类经济社会实践活动的产物。当然，我们也不能否认经典经济学的历史贡献和理论铺垫，就像相对论力学不能否认经典物理学所做的历史贡献与理论铺垫一样。
2、相对林经济学为经典经济学找到了出路
谈到经济学就不能不谈马克思的“剩余价值学说”，一部人类经济社会的发展史就是一部不断产生和创造剩余价值的历史。不管资产阶级经济学家是否承认，这一点是肯定的。如果没有剩余价值的创造与积累，不要说经济部能发展，恐怕连类人猿能否转化为现代人都成问题。甚至可以认为，剩余价值的产生与积累是类人猿转化为现代人并得到可持续发展的物质基础、经济基础或者说是原动力之一。
也就是说，若没有剩余价值的产生与积累，人类经济社会就不可能会持续发展下去。当然，在此基础上，我们还需要承认剩余价值不仅是由剩余劳动、剩余产品转化而来的这一事实，因为剩余劳动和剩余产品所以会产生，与大自然母亲的慷慨馈赠不无联系，也就更不要说人类、劳动、社会是自然界长期演化的结果。但是，这并不等于说马克思经济学、资本主义经济或经典经济学就不能发展。
相对论经济学就是在经典经济学的基础上发展起来的，我们当然可以认为它是对马克思“剩余价值学说”的继承与发展，因为经典经济学已不能很好地解释闲置劳动力、资金的存在。试问，被闲置的剩余劳动为何不能创造剩余价值？虽然这种过剩是相对的而不是绝对的。如此，作为马克思的后来者，如果不能与时俱进，并对出现的这些新现象、新问题做出科学回答，那就等于被别人否定了。
笔者以为，资本的增殖不仅与资本、劳动价值量的大小有关，也与它们在市场、经济结构中所处的地位或者说与它们的存在与运动状态有关。当然，也势必与人们对这些事物、物质的认识、管理方式有关。用相对的观点说，就是资本事物、物质的存在与运动状态的形成不仅取决于自身因素，也势必会受到它所处环境因素的制约。哲学上把这称为外在矛盾，我把它称为环境因素对运动物体的影响。
人类就是再有本事，也不可能发明客观事物与客观事物的运动规律。规律是由物质属性决定，而非谁发明，也是谁都发明不了的，充其量就是发现而已。笔者曾经说，相对论经济学的创立纯属于偶然，可以说是“误撞”进来的。可是，经过深入研究后笔者才发现，这种“误撞”从表面上看是偶然的，而在偶然中存在必然。如果感到偶然，那一定是由于我们缺乏对经济事物、物质整体上的认识。
