爱华网暑假随西南财经大学经济学院小分队赴广元市开展社会实践活动，期间有幸游览了剑门关，领略了天下雄关的风采。在游览剑门关国家森林公园之前，我们在山脚下的剑阁县慕名品尝了景区特有的豆腐宴，可以说是不虚一行。剑门关位于大剑山前山的山脚下，我们从大剑山的后山进发往前山走，几个小时的山路逐渐被我们甩在脚后，一路上原始森林和悬崖峭壁真是难得一见的奇观，不过品尝豆腐宴也是我难得一遇的经历。说品尝豆腐宴是难得一遇的经历，可不是专指饱了口福，而是说获得了一个难得的思考的际遇。之所以这样说是因为我脑子里总是储存着一个画面，这个画面就是对驱车远行一般要吃的比在自己居住地吃的更好的经济解释。以前听老师讲课提及到这个案例，大意是说老师们一起出行旅游，在目的地选择品尝当地的特产而不是选择像在家里那样吃稀饭馒头，所谓“吃的更好”，是消费的价格更高之意。为什么人会有这样的行为呢，提供的用于解释的假说是艾伦—阿尔钦定理，思路是虽然目的地的特产价格远比家里的稀饭要高，但是都加上一个路费后，目的地特产的（相对）价格下降，人的需求增加，因此选择消费特产而不是消费稀饭。可是剑门关一行却让我对这一解释产生了根本性的质疑。事实上，路费的增加在所选用的假说中起到一个验证条件的作用，但是这个条件却未必能起到应有的作用。当我们驱车远行到达目的地后，所花费的路费已经沉没，因为怎么也无法放弃从而不再是成本，也就不再是影响人的行为的决策变量。这样看，运用艾伦—阿尔钦定理去解释在这里只对了一半，这一半就是预期。当我们没有驱车远行而准备驱车远行之时，路费存在于我们的预期之中，是成本。忽略掉其它一些次要的局限条件，运用艾伦—阿尔钦定理我们可以说在预期中由于将要花费的路费和时间，我们愿意（且能够）在目的地消费特产，虽然那样价格更高。但是驱车远行之后呢？到达目的地时，路费和时间皆已沉没，不再是成本，运用艾伦—阿尔钦定理解释选择更高消费的行为就不再是正确的了，这样看，其实艾伦—阿尔钦定理解释文中所描述的“在目的地消费更高”的行为本身就是不正确的那么什么样的假说在这里可以认为是富于解释力的呢？要论述这个问题我们不妨回顾张五常2003年在《上河定律》一文中提出的上河定律。“排队观画，时间是价，价越高，每个观者的欣赏时间就越长”，排队已经花去的时间不再是成本，真正的成本是存在于预期中的再次排队所需要花费的时间，观画的时间延长，是因为这样的行为避免了（预期）成本，是代价更小的选择。同理，在目的地选择不消费价高的特产，成本是下次再来这里消费特产的花费（前提是有能力并且的确愿意消费特产），这就包括预期要花费的路费和时间了。选择要消费特产的成本是特产的标价，选择不要消费的成本是标价再加上路费和时间等，后者高于前者，人的行为当然是选择前者，这就是我的解释，运用上河定律提出的解释。
特产之特，就在于其它商品对它的替代性些剑门豆腐宴是剑门四绝之一，加之景区赋予的“剑门”品牌，可以认为替代品少之又少，这样来到剑门关一定要品尝剑门豆腐而不是随便凑合一顿就是自然而然的人的行为了。这也解释了在成功的旅游景点我们为什么往往能够看到与其相配套的特产的出售。
注：本文已发表于《经济学消息报》第663期。
