爱华网博弈论通俗地讲，博弈论是一种“游戏理论”。其准确的定义是：一些个人、团队或其他组织，面对一定的环境条件，在一定的规则约束下，依靠所掌握的信息，同时或先后，一次或多次，从各自允许选择的行为或策略进行选择并加以实施，并从中各自取得相应结果或收益的过程。我简单地把它概括为以下几个字:竞争中的选择.
博弈论中一个有名的案例是“囚徒困境”, 说的是有两个人，纵火之后逃跑被警察抓住了。因为证据不够充分，法官分别对他们说，如果你招了，他不招，那么你会作为证人而被无罪释放，他将被判15年徒刑；如果你招了，他也招了，你们都被判10年；如果你不招，他招了，他被无罪释放，你被判15年；如果你们都不招，各判一年。这两个人都会做这样一个盘算：假如他招了，我不招，得坐15年监狱，招了才10年，所以招了划算；假如他不招、我不招，坐一年监狱，如果招了，马上获释，也是招了划算。综合以上两种情况考虑，还是招了划算。最终，两个人都选择了招供，结果都被判10年徒刑。 囚徒困境在生活中最常见的表现就是挤公共汽车。从集体理性的角度来看，按次序上车是最有效率的做法，但是你挤我不挤，我就可能上得慢，所以每个人的最优战略都是挤，在竞争中选择的结果就是大家都挤，结果上车就更慢了，原因每个人采取的都是最优的战略，但是结果却是最劣，原因在于个人理性和集体理性的冲突。因此从个人角度出发做出的选择一定并非最佳的选择.所以现实中存在好人有心办坏事,而有些人是坏心办好事.这实际是信息不对称引起的事与愿违的现象。 现代社会是一个大竞争的时代,在生活和工作等等方面都存在着竞争状态的选择.单从个人的角度出发,许多情况就像囚徒困境”(Prisoner,s Dilemma) 的情况一样,就拿商业诚信来讲,我守个人信用,别人不受信用,结果是我被判15年徒刑,别人无罪释放,因此在竞争中个人的选择是我们大家都不守信用,到最后的结果是大家都被判10年徒刑.因此现代人的诚信是不会仅用道德和个人素质所能约束出来的,诚信是与竞争中的个体利益密切相关的,诚信只能是监控出来的,个体竞争中的不合作只能是大家的利益都受损, ----是一场没有赢家的战争,除了两败俱伤没有更好的选择,只有合作才能使团体和个体最大利益得到保障.因此对内合作，对外竞争是商业博弈中的最好选择。 怎样建立一个商业诚信监控体系,我概括设计出一套五权分制的商业诚信监控体系,何谓五权:五权分别是诚实的经营权,忠实的中介权,真实的购物权,扎实监控权,求实裁判权,这五权涵盖了人们在商业领域活动的基本要素,是吸收中国古老的五行学说,演绎出来一套相生相克的诚信制衡体系,其目的就是博弈中的对手遵循游戏规则,使不守信用者有办法制约,使守信者得到有效的保护,这些就是我为什么策划筹划骗子博物馆的初衷.消费者形成一个有机的制衡体系,在保护弱者的前提下,利用五权的相互制衡才能在竞争中的人做出合理的选择.商业欺诈还能指望它什么?不仅破坏了优胜劣汰的市场机制,更损害了消费者的利益。进一步说商业欺诈的企业如果连国内的公平竞争都做不到,又怎能去参与国际竞争?更谈不上是商业的艺术了,只能是一种损人也不见得就利己的短视行为,信用只能在良好秩序和信息对称的情况下建立，因此诚信需要制衡,诚信需要裁判,诚信更需要游戏规则,只有用利益去引导才能建立起真正的诚信商业体系.只有在信息充分披露，充分公开的情况下才有实现的可能。
