爱华网以下摘录于陈岱孙的一本书著。它明确告诉人们，每次生产过剩的经济危机并非一直持续下去并且越来越严重的，它是危机---繁荣—危机的循环。这本来只是一个通常的经验，而现在我们要从新的角度来理解这种情况。
“危机的延续时间可能有长短，但危机不可能是持续不断的。马克思以此来批驳从西斯蒙第到洛贝尔图斯等人以生产和消费的矛盾来解释危机，把危机的原因归结为消费不足的观点。他们的所谓资本主义在本身范围内无法销售产品的基本论点，必然产生这样的结论，即在资本主义条件下，持续的生产过剩是不可避免的；而作为这个定律的推论，危机还会自动地导致资本主义制度的崩溃。马克思彻底批判这个观点。马克思指出资本主义经济危机是资本主义一切矛盾的爆发，而具体表现为整个资本主义再生产过程的破环。但危机的实质在于，它不仅意味着再生产过程的矛盾的暴力爆发，而且还意味着这些矛盾的暴力的、暂时的、局部的解决。作为矛盾的暴力的爆发，它表现为经济比例的严重失衡和社会生产力发展的急剧停滞。但作为暴力的解决，它又表现为使资本主义生产暂时恢复平衡，为生产力新发展扫清道路的手段。每一次危机都为克服它本身而创造着前提，开始于危机的破坏作用，通过停滞阶段又逐渐变为恢复的力量。生产的下降，在一定阶段上，超过需求的下降，减少了商品的库存；价格的下降为商品的需求的扩大订下基础；破产导致了资本进一步集中；新市场的开发展开了商品的销路；利润回升了；劳动就业量加多了；资本家又争取技术革新，更新固定资本，以创造超额利润。资本主义经济又从复苏趋向繁荣；周期以螺旋上升的形式进入新的循环。经济上升时期和下降时期就这样地以互相交替的形式继续进行。”(陈岱孙《从古典经济学派到马克思》252-253P)
我们应以“行业分工”的角度来解释过剩危机的的“危机—繁荣—危机”的循环现象。如何解释呢？我们认为，任何危机都只是某个或某些行业的过剩危机，而不是全体经济的整体危机。因为，一个行业的过剩危机会使其产品价格下降(而危机之所以发生是由于原先繁荣时期其价格过高的结果)，从而促进其它行业对其产品的吸收，最终起到化解过剩危机的作用。因此引文中这段话特别重要：“作为暴力的解决，它又表现为使资本主义生产暂时恢复平衡，为生产力新发展扫清道路的手段。每一次危机都为克服它本身而创造着前提，开始于危机的破坏作用，通过停滞阶段又逐渐变为恢复的力量。生产的下降，在一定阶段上，超过需求的下降，减少了商品的库存；价格的下降为商品的需求的扩大订下基础；破产导致了资本进一步集中；新市场的开发展开了商品的销路；利润回升了；劳动就业量加多了；资本家又争取技术革新，更新固定资本，以创造超额利润”。
可见，一个行业的危机正好是其它行业得以发展的最好时机，同时也是危机行业不得不调整优化自身的痛苦时期。比如，我们购买商品总希望这些商品行业发生过剩的时候，因为这个时候我们才有可能购买到低价商品。
