爱华网一、商品、使用价值与价值 的确，物品不过是由一定的化学元素构成的，天然的物品并不是商品。只有在商品经济社会中，已经进入或将要进入交换的物品，才能成为商品。所以，商品是社会经济关系发展到一定阶段的产物。 一个天然的物品确实没有使用价值，只有当它成为人们消费的对象时，才具有使用价值。所以，使用价值产生于人与物之间消费与被消费的关系，离开了这种关系，物品就无所谓使用价值。故使用价值反映的是人与物的关系。 同样，一个天然的物品也没有价值，只有当它成为人们的所有物，成为被交换的对象时，才成为商品，并具有价值。因此，价值是人们交换商品这种社会关系的产物，离开了这种社会关系，物品就不是商品，也无所谓价值。所以，价值反映的是人与人之间的社会关系。从表面上看，人们所交换的是商品。但人们在交换商品时，必须彼此承认对方是其商品的所有者。因此，在商品交换中，人们所交换的实质上是双方对商品的所有权，而商品的交换只是个形式。商品的价值所反映的，是人们彼此交换所有物的社会关系。因此，使用价值和价值都只是某种关系。所以，严格地说，使用价值和价值并不是“生产”出来的，而是在某种关系中形成的。 说商品是使用价值和价值的统一，并不是说商品由使用价值和价值构成，而是说商品是使用价值和价值的物质载体，离开了商品体，使用价值和价值就没有凭依，就无从存在。所以，生产了商品，也就生产了使用价值和价值的载体，也就潜在地生产了使用价值和价值。正是在这个意义上，人们说，商品的使用价值和价值是生产出来的，生产商品与生产使用价值和价值是等价的。承认生产资料生产商品，而不承认生产资料生产价值，这是很荒唐的。 二、使用价值、价值的生产和分配 在商品经济社会，物品成为商品，具有使用价值和价值。生产商品也就意味着生产使用价值和价值。商品的生产要素也就是使用价值和价值的生产要素。价值的源泉，可以归结为商品的源泉。 有的作者把生产过程和人类对物品的占有过程混为一谈。根据马克思的方法（当然实际情况也是如此），人类从来不是以一个整体和自然，和物发生关系的。相反，人类是由一系列不同的群体（如阶级、阶层）和不同的个体组成的。这就意味着，人类在生产过程中不仅和自然发生关系，而且彼此也发生关系，前者就是生产力，后者就是生产关系——生产过程中人与人之间的社会关系。因此，把人类作为一个整体的做法，恰好把马克思最为关注的生产关系抽象掉了。 如果把生产关系的因素考虑进来，就会得出不同的结论。从整个人类来看，劳动（从最简单的采集劳动到最复杂的现代生产劳动）的确是获得物质产品的唯一途径，生产活动是人类生存的唯一基础。但从人类的不同群体，或不同的个体来看，或者考虑到生产关系的因素，情况就完全不同，得出的结论就会不一样。就人类的整体来说，没有生产就不会没有消费，没有劳动就不能占有物品（哪怕是纯粹的天然物品）。但是，从不同群体或个体的角度看，一个人是完全可以不生产而消费，不劳动而占有物质产品的。因为，除从事生产活动——生产劳动之外，个人还可通过偷盗、抢劫、剥削等非生产劳动来占有物品产品。价值论和分配论的提出，就是要解释这些问题。 在大多数社会里，一部分人通过生产而消费，通过生产劳动而占有物品，但另一部分人却不生产而消费，通过非生产劳动而占有物品。这是一个事实。经济学首先是实证的，要科学回答“是什么”，“是怎样”的问题。就当前的问题来说，经济学的价值论和分配论首先要回答上述情况是怎样产生的，为什么会产生这种情况。
那么，上述情况是如何产生的呢？假设许多（但不是全部）物质生产条件是有限的（实际情况也是如此），同时假设一部分人拥有物质生产条件，但没有从事生产劳动的能力（但有从事非生产劳动的能力），另外一部分人虽然拥有劳动力，但缺乏生产的物质条件。为了使得生产过程能够顺利进行，这两部分人之间必须发生某种关系，即达成一种交易：前者将物质生产条件的使用权转让给后者，后者则将一部分产品的所有权转让给前者。如果交易可以达成，则生产可以进行。实际上，这是现实生活中经常发生的现象。 那么，为什么会发生这种情况呢？因为劳动力和物质生产条件都是商品的生产要素，而这两个不同的生产要素分别归不同的人所有。要使生产得以进行，这两部分人之间必须发生某种关系，达成某种交易。进一步说，两种生产要素的所有者之所以可能是（不必然是，如独立生产者的情况）分离的，又是因为物质的生产条件是有限的，稀缺的。物质生产条件的稀缺性，使得其所有权具有了经济意义，即可凭借这种所有权谋取物质利益。如果物质生产条件的稀缺性不存在，像阳光和空气一样可以自由获取，那么物质条件的所有权就没有经济意义，也就不会出现所谓的剥削现象。 剥削是怎么回事呢？这是因为物质生产条件是商品、使用价值和价值的生产要素，同时具有稀缺性，因而归一部分人所有。劳动者为了进行生产，不得不用生产的产品交换物质生产条件的使用权。这个过程，通常叫做剥削。因为物质生产条件具有生产性质，因此，定性地看，剥削者所剥削的，是劳动者和物质生产条件的共同产品。定量地看，如果物质生产条件的所有者占有了过多的产品，那就会剥削劳动者的劳动成果。所以，剥削者首先剥削了物，其次剥削了人。剥削物是完全可能的。这一点，马克思就说过的。 现在回过头来，看把人类作为一个整体会产生什么结果。从人类的整体来看，人类获得物品的唯一方法是通过劳动，准确地说，是生产劳动。前面提到，这个说法对人类的整体来看是正确的。毕竟，人类作为整体，是不能靠剥削、偷盗和抢劫之类的手段来占有和获得物质产品的，因为没有剥削、偷盗和抢劫的对象（至少目前还没有找到这样的对象）。因此，就人类的整体来说，生产劳动是占有和获得物质产品的唯一手段这个命题是正确的。但对于人类的不同群体或个体来说，这个命题就不能成立了。否则，就会得出这样的结论：对一群人或一个人来说，生产劳动是占有和获得物质产品的唯一手段。既然生产劳动是唯一手段，那就排除了通过排除了通过剥削、偷盗和抢劫等其他手段占有和获得物质产品的可能性。 三、 使用价值和价值量的决定 前面说过，使用价值产生于人与物之间消费与被消费的关系，所以，使用价值或效用的量，也只能在这种关系中被决定。正是由于这个原因，商品效用的大小，除了取决于商品物本身的自然属性外，还取决于消费者消费商品时的实际状况。所以，同样一个商品物对于不同的人，或者在不同的时间对于同一个人，会有不同的效用。效用的计量问题也不是不可克服的难题。例如，以体操运动员的表演为例。对于运动员的表现，不同的评委都有自己的评价，并据这种评价打出一个分数。这些分数的平均数再乘以难度系数，就可求得该运动员的成绩。其他运动员的成绩也可根据同样的方法求得。将不同运动员的成绩进行比较，可进一步求得各个运动员的相对成绩，即名次。商品的社会效用完全可以通过类似的方法求得。也许不是最好的，但它确实是一种可行的方法。其实，它的合理性并不比通过上述方法评价运动员的成绩（还有歌舞比赛的成绩）来得差。通过这种方法，可以解决效用的人际比较甚至时际比较问题（后者涉及贴现，要复杂些）。 价值量的决定问题，是一个容易解决的问题。前面说过，价值产生于人们交换商品的社会关系，因此，价值的量也必须由这种社会关系来决定，即由商品的供给者和需求者双方的关系，即商品的供求关系来决定。除供求理论之外，没有一个理论可以很好地说明这个问题。本人的其他文章比较学习地论述过这个问题，这里不再赘述。
