爱华网读了仇德辉先生的《劳动是价值的唯一源泉》一文，为期对劳动价值所做的创新所感动，但感动之余，总觉得有些地方用之不妥，似乎对基本的概念和原理并没有真正的吃透，对一写不当的用法和所谓创新，我觉得有必要说出来，大家可以讨论并于仇先生商榷，以利于经济理论的发展。
该文价值进行了广义的分析，并对劳动价值提出了新的思考！
这是对劳动价值论在目前要大力提倡发展的情况，出现的一种思潮！ 但是，笔者认为，发展劳动价值论的关键还是要坚持劳动价值论，只由在坚持的基础上发展，才是发展，决不能打着发展的牌子来否定劳动价值论。 从作者的个人简介了看一看出，作者在价值方面的研究可谓很有见地，在各个领域又有所发展和建树。但是笔者也认为真是作者的这一广播的研究方法和范围，混淆了政治经济学意义上的价值和一般社会科学的价值的含义，所以在文章对劳动价值的发展，存在一些混淆视听的错误！ 首先，作者混淆了价值和使用价值的区别和联系，把他们作为一般意义上的价值，所以才会得出错误结论。根据马克思《资本论》的论述：商品的有用性，即是使用价值，是一种物品能满足人的某种需要的属性。 其次，作者不能理解劳动二重性，导致其对很多问题，不能做深入思考。正是劳动的二重性原理的发现，马克思才解决了古典经济学家解决不了的问题，科学揭示了剩余价值的秘密。劳动二重性认为，劳动可分为具体劳动和抽象劳动，具体劳动创造使用价值，抽象劳动创造家价值。价值和和使用价值是构成商品的二因素，缺一不可！同样劳动时的二重性是劳动的固有二因素。马克思并不没有否认，劳动创造使用价值，不过这里的劳动时具体劳动，尽管自然物资具有满足人们需要的属性，但是还必须经过人的具体劳动，把使用价值创造出来。但是也有一些不使用创造的，比如，阳光，水。他们本身既能满足人的需要。 作者在这里大谈劳动也创造使用价值，并没有什么新意，而把这作为自己的一大发现，并着以往理论错了，正说明了作者没有读懂《资本论》，不能理解政治经济学的基本原理，而仅仅在表面的现象在大谈发展劳动价值论。 第三，作者不能真正理解价值的含义。 价值是凝结在商品中的一般人类劳动，即抽象劳动。正是价值概念的地做出，才区分了古典资产阶级经济学家在价值创造问题的庸俗看法。 第四，作者误解了劳动可通约的属性。事物之间必须具有某种“通约性”才可以进行相互比较和度量，马克思根据劳动的“时间通约性”（即任何劳动都需要耗费时间）来确定劳动价值的度量方式和度量单位，提出用“社会必要劳动时间”来度量劳动价值，并对“社会必要劳动时间”的前提条件作了严格的规定：“社会一般劳动条件、一般劳动强度和一般劳动熟练度”，并指出：劳动价值是一个抽象概念，它是由人的抽象劳动创造出来的，使用价值是一个具体概念，是由人的具体劳动创造的，其结果就把劳动价值概念神秘化、模糊化了。 这样的看法是不合逻辑的，不同的劳动之间之所以可以同约,根本的不是时间。1件棉衣=2匹麻。 为什么“縫”的劳动和“织”的劳动能相等，即可通约。 不是因为縫的劳动和织的劳动一样，这是两种不同的劳动。但是，这是从具体的劳动一面来说的，从一般意义上，这两种劳动都是人的一定体力、劳力的耗费，使一般的人类劳动，这一般的人类劳动时相同的，所以可以通约， 而一般的人类劳动的衡量就是劳动量，劳动量可以用时间来表示。这才是本质。 而不能仅仅看到表面，就认定这是问题的实质！
所以，因为在以上问题上存在错误或不清的认识，导致对劳动价值论的发展作在一些不正确的认识。 发展一项理论，不能脱离了原来的基本原理和法则，发展不是放弃，而只在原来正确的基础上的进步和创建创见。
