爱华网专访台湾政治学者吴乃德 “如何评价蒋介石”已然是一个历史学之外的问题， 2000年民进党上台之后，“去蒋化”运动也曾逐渐让大部分的台湾民众不再关心这个问题。 按照台湾政治学者吴乃德在接受时代周报专访时提及的说法，“台湾民主化之后，不但领袖崇拜被停止，蒋介石的负面也终于有机会被提出来”，所以针对“如何评价蒋介石”的问题上，台湾社会曾经历过“民族大救星”到“刽子手”的尖锐对立，“从不同阵营的政治人物的发言，到民进党政府对中正纪念堂的改名，都可以看到这项对立”。 吴乃德是台湾“中央研究院”社会学研究所研究员。曾任美国密西根大学社会系访问副教授、台湾政治学会创会会长、《台湾政治学刊》总编辑。 被淡忘的悬而未决 “但随着时间的过去，特别是第一代外省人的凋零，与其说对蒋介石的评价取得共识，不如说蒋介石逐渐为人淡忘。”根据吴乃德回忆，当初民进党政府改名，在中正纪念堂护卫的人士几乎全为退伍军人、随蒋介石来台湾的外省人；而台北市有一个国民小学因为要更改大门，将蒋介石的铜像移到了角落，和许多杂物放在一起，几年来没有人抗议，包括老师和家长。“铜像被当作一个过时的装饰品而已。” “我说的淡忘，不是说大家不知道这个人。大家都知道有过这么一位‘总统’，可无论是对他的正面情感，还是负面情感，都在愈来愈淡薄。”吴乃德说。 不过，逐渐为台湾人“淡忘”的蒋介石，在今年早些时候的“台湾设计蒋”事件中，却再一次提醒了各界：有关蒋介石的评价依然是一个悬而未决、富有争议的政治问题。 今年4月，台湾中正纪念堂推出“台湾设计蒋”的设计竞赛，以蒋中正、蒋宋美龄为主题，征求“夫妻恩爱、家庭和乐”的文创商品发想。民进党“立委”质询“文化部长”龙应台，认为如此纪念独裁者非常不恰当，龙应台则回答，那个时代要把非常复杂的历史问题和责任问题归到某一个人，可能有点简单化，但当时确实造成很多人妻离子散、家破人亡，策展者若没有相对的历史纵深会出问题。所以她也同意官方机构办这样的竞赛非常不妥。次日，中正纪念堂管理处决定暂缓办理。但在国民党“中常会”上，则有“中常委”对龙应台非常不满，强调龙应台“既然与国民党理念不合，我希望她可以自己辞去‘文化部部长’的职位！” “这个事情足以显示历史记忆、历史评价、民主文化在台湾社会被轻视。如果社会普遍对这个议题稍有些认知、有些感觉，愿意稍微做思考，这个事情应不至于发生。”在吴乃德看来，这个事件也现实：过去将蒋介石尊为“民族救星”的那一个面向，仍然为许多人所膜拜。
“马英九‘总统’每年都要到慈湖拜两位蒋‘总统’，正好延续、甚至强化了这个面向。虽然马‘总统’也经常为‘二·二八事件’道歉，可是这种政客式的两面讨好，对民主文化毫无帮助。” 转型正义的第一项难题 如果说“台湾设计蒋”遭遇的只是尴尬，早先因洪仲丘案爆发的25万人大游行，则将威权时代遗留至今的义务兵役制和军事检审系统又一次搬上台面——事实上，台湾从2002年已经开始试行从义务兵役制向募兵制，计划在2014年底结束义务兵役制度。这一蒋介石时代的历史遗留问题在逐步处理的过程中遇到了史上最尴尬的时机。 “如何评价蒋介石”，是不是一个有关社会转型正义的问题？未能明确评价蒋介石，又是否导致了台湾社会割裂，难以彻底转型？ 吴乃德曾在2006年发表过《转型正义与历史记忆：台湾民主化的未竟之业》一文，其中对“转型正义”有过明确的表述：转型正义是所有从权威独裁转型至民主的新兴民主国家，所共同面临的政治和道德难题。……对于这段历史，我们应该如何面对和处置？他认为，转型正义所面对的第一项难题，同时也是最苦难的议题是：如何处理过去权威时期犯下侵犯人权、剥夺生命和自由、凌辱人道等罪行的加害者。 “民主化是台湾政治历史最重要的变动，虽然我们对民主化之后政治状况不满意，但这项政治变迁仍然是了不起的成就。不曾在白色恐怖时期生活过的人，以及依附或支持独裁政权的人，不太可能真正理解这样的成就。”吴乃德说，“可是民主转型到底是谁的贡献？台湾社会对这个问题并没有共识；不同党派立场的人仍在争执之中，而谁又应该为过去的政治压迫、侵害人权的行为负责？台湾社会很少提出这个问题。” 在吴乃德看来，“如何评价蒋介石”如果从一般意义上的评价历史人物的功、过角度来说，是一个非常复杂的问题。但如果从“民主教育”的层次而言，“我们如何评价蒋介石，如何处理他的遗迹，显然非常清楚。用那么大的建筑物、那么封建的建筑风格、那么多的国家资源，来供奉一个独裁者，对民主文化是有利还是有害，答案显然非常清楚。” “先让不同面向的事实都广为让社会知道，让这些不同面向的事实成为人们思考的基础。经过一段时间之后，社会或许会逐渐形成大致的共识。只有将正义还给历史，我们才能真正告别权威年代。”
