爱华网摘 要：人生价值和福利快乐原本是两个不同范畴的概念，但对两者做一番比较却可以发现一些有益的思想。可以发现人生价值与福利快乐都是一种人生追求，人生价值的实现强调的是结果，福利快乐的获得更注重过程。把两者的思想用来分析现实问题则可以得出许多有趣的发现。
关键词：人生价值；福利快乐； 助学贷款； 结婚买房
Life Value and Welfare happiness
ZHOU Hao-jie
(Institute of Social Security ,wuhan,hubei,china,430072)
Abstract: Life value and welfare happiness are two different things, but the comparison between the two things can give us some beneficial thought. Both life value and welfare happiness are a kind of life pursue ,although life value emphasizes the result and welfare happiness emphasizes the process. Using them to analyze the realistic problems ,we can get many interesting detections.
Keywords: life value ;welfare happiness ;student loan; marriage house
一、 概述
（一） 人生价值
价值是客体对主体的满足。这里所讨论的价值实现与福利快乐都是就人而言，其主体均为人。关于人生价值的讨论，从古至今，人们做过无数的描绘，提出过各种各样的看法。战国时期的思想家杨末取认为人生价值在于“为我”，提出“杨子取为我，拔一毛利天下，不为也。”（《孟子·尽心上》）儒家思想则提倡“道义论”的人生价值观，宣扬“存天理，灭人欲”，宋明理学提出“饿死事小，失节事大”的带有强烈禁欲主义的人生观。近代哲学家康德认为人不是为满足自己的需要和利益而履行义务，而是为了义务本身而履行自己的义务。
人生价值是指人生的意义，指人活在世上能够做什么，应该做什么。马克思主义人生价值观抛弃了以往传统观念中把人看成是单个人或是自然人的缺陷，认为“人生价值是什么，只能在个人与社会的关系中，在人生的实践过程中去确定。”[1]因为人即可以是主体，又可以是客体，所以人生价值就表现为两个方面：人的自我价值和人的社会价值。
（二） 福利快乐
这里所指的福利快乐，源于福利经济学中的快乐观点，著名福利经济学家黄有光教授认为“金钱不是我们的最终目的，快乐才是最终目的”[2]，并提出“快乐是人们的终极目标”[3]。很明显，这里的快乐是一种生活的感觉，人主观上的一种感觉，为获取这种生活上的快乐感觉，除了个人努力的自我奋斗以外，还需要社会配合个人，给个人创造提供这种感觉的条件。
其实把快乐当作是人生价值的观点早在希腊时代的伊壁鸠鲁就提出来了，他认为“我们的一切取舍都从快乐出发，我们的最终目的乃是得到快乐”。[4]这种观点曾一度被归为是享乐主义人生价值观。本文认为，把这一观点归为享乐主义人生价值观并非很妥帖，因为很浅显的一个道理，人是社会中的人，当周围的人不快乐时，一个人自己怎么快乐得起来，只有当一个人的快乐是建立在别人痛苦基础上，并且别人越痛苦，自己越快乐时，这样的归类才成立。同样，本人也不认为快乐是人们所追求的唯一理性的终极目标。相比追求金钱，的确追求快乐要比追求金钱的境界更高，并且快乐观也比人生价值观更为具体，但是却有着各种片面性。具体人生价值观与福利快乐观的联系与区别，将在下文逐一进行阐述。
二、 人生价值与福利快乐的比较分析
（一） 联系
人生价值和福利快乐都与社会经济福利密切相关，都是衡量社会经济福利的指标或单位。即可以这样理解，个人的人生价值构成了整个社会的经济福利，一个人的人生价值是社会经济福利的衡量单位；个人的福利快乐是整个社会经济福利的重要组成部分，一个人的福利快乐是衡量社会部分经济福利的指标。
（二） 区别
1. 侧重点不同
（1） 价值偏向不同。人生价值观认为人生价值是个人自我价值和社会价值的统一，即人生的价值就是作为主体的人的需要与作为客体的人满足这种需要的关系。这表明，人作为社会的手段，决定了个人为社会作贡献，不仅是社会发展的需要，也是个人自我价值实现的需要，另一方面，人作为社会的目的，又意味着人对社会的索取与享受，其需要应当从社会以及从自己的贡献中得到满足。但是相对于社会的发展来说，个人的贡献必须大于个人向社会的索取。简言之，人生价值以贡献为前提，是贡献与索取的统一。
福利快乐认为人生的终级目标是快乐，强调主观个人的快乐，认为个人自我应当为自己创造快乐，同时社会也应当极力为个人快乐创造条件。福利快乐突出以个人为中心的思想，并不认为个人自我是满足他人快乐需要的客体或手段，但却认为他人是满足自我快乐需要的客体或手段。当然，经济福利中的快乐是强调通过个人的自我努力追求到快乐，而社会提供的快乐应当是起辅导作用的。
（2） 表现形式不同。人生价值的实现与否往往要到一个人的生命终了时才能得出。一个人一生一直都在追求一个个具体的快乐目标，这些快乐对个人而言意义重大，对社会而言只是福利变大变小的问题。所以人生价值的衡量更看重结果，而快乐福利的衡量更看重过程。
2. 可测性不同
人生价值的衡量包括物质和精神衡量。就个人的某一行为而言，从物质层面上讲往往比较容易衡量，如一个人发明某物把专利权转让获得多少钱，但是在精神层面就不那么容易衡量，如一个人获得奥运会金牌对国人的影响等等。但是，虽然一个人的精神层面的东西不那么容易衡量，但却可以在同类事件中比较大小，如获得奥运会金牌比获得亚运会金牌对国人的影响比较起来更大。人生价值的衡量包括自我衡量和社会衡量，并且是以社会衡量为主，自我衡量为辅。福利快乐的衡量是一种感觉的衡量，没有物质层面的衡量，这种感觉的衡量对自身来说比较方便，容易感觉到快乐的强度和持久性。福利快乐的衡量只是一种自我衡量而没有社会衡量。
3. 境界不同
人生价值是自我价值和社会价值的统一，但是又强调以社会价值为主。首先，要看个人对社会、人民、人类是否有贡献，以及贡献的大小。贡献大，价值越大；贡献小，价值越小；没有贡献，就没有价值。之所以要突出贡献的重要性 ，是因为它是个体从他人和社会中获得享受的基础。其次，看个体的贡献和索取是否统一。享受是人们创造价值的目的，也是个体生存实现自我全面发展的必要条件。而这种享受是在个人为社会做出贡献以后，通过对社会必要的索取而实现的。所以人生价值是先讲贡献，再讲享受，境界相对比较高。
福利快乐从自我享乐为出发点，坚持以自我感觉为中心，要求自己和周围社会环境为自己服务。这种观点显然以享乐为先，然而，这种观点没有指出个人要对社会做贡献，仅仅限定自己在获取快乐的时候不能对别人的利益造成损害的道德最低限制，所以，相对于人生价值观，这种福利快乐的境界明显要低一些。
4. 倾向性不同
自我价值和社会价值的统一才构成人生价值。就自我价值而言，表现出了人很强的主观意识性，是以人为主体的观念集合；就社会价值而言，表现出了人被当做客体或手段的特性，是以人为客体或手段的社会判断的集合。所以，就人生而言，人既有主动性，又具有客体性或手段性。福利快乐中，一直以人的自我感觉为中心，人始终是主体，从来就没有被当作客体看待，所以福利快乐中人只有主体性而不具客体性或是手段性。
三、 典型按例的应用性说明
（一） 关于助学贷款问题的分析
随着我国教育体制改革的不断深入，高等教育原来由政府免费提供转变为有偿服务。由于竞争机制所导致的产品差距的存在，教育体制中的这种缴费服务必然带来一个问题，即家庭贫困学生虽能顺利通过高考，但却会因为经济问题而上不起大学。为此，近几年，政府不得不对贫困学生开展助学贷款计划，以帮助他们顺利完成学业。
助学贷款是有福利性的。这可以从两个方面进行分析。第一方面是从政府角度而言，实行助学贷款政策有利于实施科教兴国、加速人才培养和最大限度地聚集人力资源；助学贷款的受益群体又具有综合素质高、就业前景好、创业成功率高、预期收入相对较高等特点，这些都保证了未来人力资本边际效益最大化。第二方面从学生角度而言，实行专项贷款，毕业前利息由国家财政补贴，这在很大程度上增加了贫困学生及其家庭的当前福利水平。当然，在增加自身福利的时候，也没有损害别人的福利。
教育产品既有私人物品的特征，又具有公共物品特征。就私人物品特性来讲，指一个人付出学费得到教育，可以提高综合素质，找到较好的工作，得到比较高的报酬。就公共物品特性来讲，因为人都是社会人，人与人之间是相互作用和相互影响的，一个人的福利水平除了取决于自身的社会经济活动中的利益回报以外，还取决于社会中人与人的合作状态和社会环境。
下面结合福利经济学的分析方法来说明政府实施助学贷款政策的经济合理性。如图1所示。设定横轴Q为教育的需求量，纵轴P为教育产品的价格， MB0为私人的边际收益，MB1为社会边际收益，劳动者素质提高的外部经济性决定了MB1>MB0。我们知道，在市场机制的作用下，遵循MR=MC原则时，教育消费量以Q0为佳。此时，社会总福利水平不是最大，但是从而实现社会总量福利水平达到最大值。这就说明，如果政府不进行调控，教育的供求完全由市场主导和决定，社会福利水平将出现严重损失。
P MB1 MC
MB0 E1
E0
0 Q0 Q1 Q
图1
以上是从边际收益进行分析的，那么下面从公众接受教育需求Q的角度分析。在现实社会中，高考制度是对能否接受教育的一种硬性约束，但是在市场主导的条件下，满足高考制度约束后，并不意味着所有的通过者就都有机会接受付费教育，因为相当一部分学生的家庭经济条件比较困难。所以，助学贷款显然就是政府实施扩张受教育面的一项政策举措，它的实施能够使更多的人在现有高考制度约束下接受高等教育。如图2所示，我们对之开展分析。设横轴Q代表高等教育的消费量，纵轴M代表收入水平。在给定的水平下，接受高等教育的预算约束线为A0R0，它与居民的无差异曲线I0相切于E0点，居民对高等教育的消费量为Q0。而在实施助学贷款政策以后，使高等教育产品的现行价格降低，从而使预算约束线从A0B0移至A0B1，它与另一条无差异曲线I1相切于E1点上，此时，高等教育的消费量为Q1，显然Q1>Q0，且I所对应的效用大于I0所对应的效用。
M
I0 I1
A0
E0 E1
0 Q0 B0 Q1 B1 Q
图2
下面就助学贷款问题分别从人生价值与福利快乐层面进行分析。
1. 侧重点的分析。从人生价值角度讲，助学贷款是社会对个人需求的满足，是社会给予，而个人则是获得，个人的贡献还在后头，这一个环节停留在个人自我价值实现过程上，即为个人将来更好的实现社会价值打好基础。所以助学贷款仅仅是实现人生价值过程中打基础的一个环节。然而就教育消费而言，得到助学贷款的人是否很好的实现人生价值和社会价值很难定论，只有当其生命终了之时才形成一个客观的评价。从福利快乐的角度而言，这种福利快乐在教育消费者获得教育的几年里已经被感受到，也同时被消费掉了。这一过程只强调索取与获得。
2. 可测性分析。从人生价值角度来讲，助学贷款所产生的影响也即物质影响和精神影响。物质影响是政府提供给贫困学生实实在在的金钱数额，精神影响则除了有快乐感觉之外，也激发起他们的旺盛斗志，并打算好好珍惜大学几年的时光，努力做好学业，这种精神层面的快乐水平不同的贫困学生感觉是不一样的。从福利快乐的角度分析，同人生价值精神层面的感觉一样是不宜测定的。往往不同的贫困生所产生的快乐感觉是不同的。
3. 境界性分析。人生价值角度来讲，助学贷款是个人对社会的有偿索取（当然贷款是要还的，这里的索取是从有借款权利和部分免息待遇角度来讲的），这种索取是自我价值实现的必然途径，但是人生价值中更加重要的一个方面是个人的社会价值，所以个人在得到社会给予的帮助时会坚定回报社会的决心，表现出权利和出义务对等的心态。从福利快乐角度来讲，助学贷款能够使教育消费者实现接受高等教育的梦想，带给他们许多快乐，但是在这些人看来，社会给人的帮助与快乐是应该的，不存在回报不回报的问题，想回报时就会回报，不想回报时就拉倒。
4. 倾向性分析。从人生价值角度来讲，助学贷款是给予个人主观意识形态上的满足，这种满足具有人的主体性。但是从社会价值角度出发来讲，助学贷款中个人还没有满足社会的需求，个人仅仅是向社会索取，所以当个人被当作客体而论时，发现此时其个人却不必被当作客体，不必就助学贷款所获得的快乐接受社会对他权利义务的评价，因为这时不能对人生价值形成评价。从福利快乐角度讲，个人从助学贷款中得到了满足，个人自我就可以对其快乐程度和持久性进行评价，而人的这种满足无需被社会评价。
（二） 关于房子问题的分析
现在超前消费在人们眼中已经比较流行，并且有普及化的趋势。但是在工资增长幅度没有达到房价增长速度的情况下，人们还贷或还债的压力比较大。现实中有这样的例子，在我国东部经济发达省份的一个小镇上，一户新组建家庭的两口人人均工资才1000多，却在结婚购房和装修上背上了20多万元的债务。面对这种现象的普遍存在，本文将对之开展人生价值和福利快乐上的分析。
1. 从人生价值角度进行分析
我们知道，个人购买新房和装修是个人追求自我价值实现的表现，有了漂亮而宽敞的新房的确是一种成功的标志。所背的20万元债务是个人为实现自我价值向社会进行的索取，但是按照权利与义务对等的原则，有索取就会有义务，个人也会努力去实现自己的社会价值。可是由于房价工资比的进一步扩大，使人们还债期限不断延长，还债的巨大压力也一直存在，这时，往往会把实现社会价值与追求金钱等同起来，引起人生价值观的变异，从而出现为获得金钱而不择手段的拜金主义。.
2. 从福利快乐角度进行分析
我们知道，获得快乐可以通过取得更加漂亮宽敞的房子等来实现，但是取得了漂亮而宽敞的房子不一定就意味着能够得到快乐。所以是否能够得到快乐就有必要进行福利损失与福利获得的比较。当出现还债能力不足时，先期获得的福利快乐可能要小于后期的痛苦损失；当出现还债能力与债务刚好时，获得的福利快乐可能等于后期的痛苦损失；当出现还债能力有余时，获得的福利快乐当然要大于后期的痛苦损失。所以能否获得真正的快乐还要看个人获得快乐的能力和获取快乐时所面临的风险。
参考文献：
[1]罗国杰. 伦理学[M] . 北京:人民出版社,1989： 327.
[2]黄有光.经济与快乐[M].大连：东北财经大学出版社，2000：85.
[3] YEW-KWANG NG（2002）.ECONOMIC POLICIES IN THE LIGHT OF HAPPINESS STUDIES WITH REFERENCE TO SINGAPORE. The Singapore Economic Review, Vol. 47, No. 2 (2002) 199-212.
[4]朱贻庭. 伦理学大辞典[M] . 上海:上海辞书出版社, 2002n:620-621 ,57.
