爱华网席酉民
尽管人们对如何建设一个“创新+秩序+富有”且可持续发展的和谐社会仍然未达共识，但创造“和”的氛围，建设“谐”的基础应该是一个不争的事实。这种创造和建设过程至少有两条不同的道路可供选择。一种可称之“平均主义”，即平均待人，主张每个人享有基本平均的生存权利，社会治理偏重人治。但因资源和人的才能分布不均以及后天努力和机遇不同，贫富差异总是存在的。为了缩小差距，往往通过政府控制、关系调节、市场辅助的以权力亲情为主的方式进行。这样做往往会造成资源配置不合理，闹文化（小闹小解决、大闹大解决、不闹不解决）、投机文化、寻租文化盛行，社会发展混乱和低效。另一种可称为“公平主义”，即平等待人，主张每个人都有平等的公民权利，社会治理上坚持法治，通过创造均等机会、公平竞争的机制，以市场竞争、法律保护、政府调控使社会个体各显其能，使社会整体充满创造性和活力，从而达到人尽其才、资源恰当配置、个人和社会充分发展。但因先天财富、资源和能力分布不均和后天努力不同，必然导致社会较大的贫富差异，但“公平主义”不是靠权力和亲情，而是靠建立规范透明的反馈机制，如税收制度、社会保障体系等保证每个公民有基本的生存权利和空间，以实现对弱势群体的亲情和保护，并通过制度和科学的规范使贫富差异控制在可接受的程度。比较两种路径，我们不难得出“公平主义”更容易造就和谐社会。情、理、法是社会管理必须考虑的三个因素，与法治国家比，差异在于三者的次序。我们习惯于以情为首，其次是理，最后的选择才是法，而且法还有较大的弹性。在发达的法治国家，法是基础，理是核心，情只是补充。和谐社会建设中，情虽然有助于“和”的氛围建设，但如果失去“谐”的“理”性和“法”制建设，将会因情和行政权力的随意性而导致更大的不和谐。因此，“公平主义”应该是和谐社会建设的必然选择，与其配套的社会系统的核心是“公平主义”的机制（理），完善且执行到位的法治环境和文化（法），以及透明、规范的社会补偿和反馈机制（情），这个系统使情、理、法做到了有机结合。从另一个角度讲，和谐社会建设是一个非常复杂的系统工程，其中有许多过程从历史长河和人的认知能力来看，目前尚无法理性设计。也就是说，和谐社会建设过程中，有一些是可以事先理性设计的，而有许多无法事先理性设计。于是，对前者我们可以采取“谐”的法则，利用人类已有知识和能力进行科学设计；对后者利用“和”的法则，即通过形成“和”的环境，通过人们的归属感、忠诚心、温馨的氛围和平台，激发、利用人们的能动性和聪明才智，以相机行事应对人类发展过程中的不确定性和复杂性。而政府、企事业单位各级领导的作用和价值在于，围绕人类、社会和企事业单位的发展目标，针对发展的态势，及时把握局势，调整方向及“和”与“谐”法则的恰当运用和耦合，在发展主题的引导下，巧妙利用“和”与“谐”法则的路径带领人们实现期望的“和谐”状态。
