爱华网我一直被文字的表象所欺骗，三十多年来都是如此。为了摆脱这种欺骗，我偿试着写本文。这里需要特别申明的是：一个人一定要有师承，没有师承会走很多弯路。我最主要的问题是缺少师承。这一方面是受了电视的骗，电视里师父带徒弟去打架的太多了。另一方面是受了禅宗的骗，迷时师度，悟时自度 ，过份强调自己主观的作用。在有师承的情况下，比较容易突破文字的限制，不被文字的表象所迷 。呈现在我生活中的文字实在是太多了，很难找到方向感。相信大家与我有同感，若非如此，何以产生那么多的学者呢？他们不断地创造文字，并且不断地扩展文字的内涵。比如：蛋糕理论 说在分蛋糕时，每人的分配比例可以不断地变小，只是要不断的协手做大蛋糕。这里的理论一词，仅仅是一个比喻而已。另如“木桶理论”中的“理论”也是如此。 理论本意是指系统的知识，是指把纷繁复杂的信息、知识系统化的工作。比如：科学理论、经济学理论、法学理论。aihuau.com同时，理论又常常被人轻贱，认为理论没有用。实践中，用得着理论的地方太少了，比如：读书时代所学的理论知识有多少是有用的呢？但是又为什么有那么多的人，终生从事理论研究，而乐此不疲呢？有人运用理论预见了“布雷顿森林体系” 的解体，而有人在股市中运用理论而大跌眼镜呢。到底什么是理论呢？从上面的陈述可以知道，理论一词的内涵是不确定的，具体是什么内涵全在于具体的语境。而人们在思维时，却常常错误的搭配语义与语境。比如，有人说：“理论没有用”，很可能是本人并没有搞清楚理论的内涵，是自己没有掌握理论；也有可能理论真的没用。作为听者是无法判断理论到底有没有用的，如果相信这句话是对的，则也会远理论而去。理论有用没用，这完全是由具体的人决定的，全在于一个人对理论的认知和看法。文字的内涵本身是空的，但又不著于空相，即生即灭，不生不灭。这便是文字般若，若执著于文字的表相，则是自断慧命。禅宗讲究“不立文字，教外别传”，以免“言语道断”。但是，如果远离文字，人们之间又如何交流呢？社会又如何发展呢？所以，又不离文字。要不离而离，离而不离。能做到这一点吗？这需要修行和修证 。好了，以上是从心法上来说，既然不著于空相，则我们在下面探讨一些文字工作的方法和原则，以尽可能的减少，错用文字的现象，探讨文字的局限性，使用更恰当的方式来表达更为深刻的义理。一、 onmouseover=displayAd(4);onmouseout=hideAd(); onclick=linkClick(4);>人力资源管理中的问题首先，让我们来看人力资源管理理论中一些观点的表述。
人力资源管理理论将工作分析理论纳入自己的范畴，并以此为基础，完成人员的招聘、甄选、培训、onmouseover=displayAd(1);onmouseout=hideAd(); onclick=linkClick(1);>绩效考核、职业生涯规划、激励等工作。看起来很完美，但实践中很难。这是因为首先工作分析就十分困难。比如：能力、技能、素质在同一份职务说明书中，往往并列使用。以陈维政《人力资源管理与开发》一书中职务说明书为例：如：电源监控部经理职务说明书中能力一栏（P139）：“能力：具备一定的组织、协调、沟通、管理能力、运用正式或非正式的方法指导、辅导和培养下属。在复杂的环境中能处理好和客户的关系。”在市场部经理的职务说明书中（P142页），主要能力和素质要求一栏：“学习能力、创新能力、协调能力、沟通能力、进取心、责任心、团体意识、极强的创造能力、较强的分析判断能力、信息检索能力和心理承受能力。”这里的能力是指一种技巧呢，还是指一种潜在的可能。能力、技能和素质这三个词又如何区分呢？本文认为这些词在onmouseover=displayAd(4);onmouseout=hideAd(); onclick=linkClick(4);>人力资源管理书里往往会同时出现，如：前书中将“能力”和“素质”并列使用。作者到底想表达的是什么思想呢？这其实涉及到了文字般若的问题，我们有必要将其分析清楚。否则在所有的职务说明书中能力一栏，所填写内容几乎是相同的。从而使该栏失去意义。文字是人类所特有的工具，人类用其来认知世界和传达思想。为了更明白地说明我的观点。假设从五个维度来看世界，并将此五个维度作“五行”的划分。以建立起本文的分析模型（以下称：竟耘五行模型）。下面我们将“能力、素质、技能、技巧”等词，放到这个分析模型中来，看看它们究竟想表达的是什么？“能力”中的“能”，其实指的是“能量”，“力”指的是一个物体对另一个物体的作用。“力”是“能”表现在外的东西 。并且对于能量载体来说，一定具有外部性。力推动物体运动，这自然是空间中的运动。所以，“力”这个词可以相对空间来说的 。“素质”中的“素”，指的是平素、平常。这其实是一个时间概念。“质”是指“物”的本质，可以指“物质”的内在规定性。“技能”中的“技”，是指技术，而“能”则是指一个人因为技术而能够做，能够将潜在的能量以某种方式释放出来。技术其实就是一些工作方式，或窍门。这其实是指的“知识”或“信息”，“能”则是指的能量。通过将上述三个词放入，图一的分析范式中（见图二），我们会发现，人们在进行语言表述时，会自觉不自觉的，涉及到“时间、空间、能量、物质和信息”五个模块，仿佛才能够将问题说清楚一样。这就好像电子围绕原子核转一样，文字时而表述空间，时而表述时间，时而表述物质，如此如此 。由上面的分析，可以知道一本书，之所以相继出现很多相类似的概念。其实都是想表达清楚一个无法用文字表达清楚的问题。现代的书如此，古书同样如此，我们以《道德经》十五章为例，做如下分析。二、竟耘五行模型对《道德经》第十五章的解析“古之善为道者，微妙玄通，深不可识。夫惟不可识，故强为之容：豫兮若冬涉川，涣兮若冰之将释，浑兮其若浊；犹兮若畏四邻，敦兮若朴；俨兮其若客，旷兮其若谷，孰能浊以静之徐清，孰能安以动之徐生？保此道者不欲盈。夫惟不盈，故能蔽不新成”。文字是有其时代性的，但其想要表达的思想（道体），却是不变的。如果用上面的分析模型，我们同样可以对该段文字进行解读。“古之善为道者”，这句话比较好理解。“微妙玄通”，则不容易理解。“道”与“微妙玄通”应当是什么样的关系呢？如果仅停留在字面意义，则好象是形容词。形容为“道”的人。但如果“善为道者”，不是指人，而是指“善之为道”呢？则无法作为对人的形容。如果不是对人的形容，那是对什么的形容呢？用上面的分析模型，则能够明白。原来“微”是对“物质”的描述；“妙”是对“信息”的描述；“玄”是对“时间”的描述 ；“通”是对“能量”的描述。而“道”是不可道的，可道非“常道”，“善为道者”。是物质、能量、信息和时间成就了“道”，道是不可以脱离它们而存在的。显现的“道”——有名，其实是指“空间”，“道隐无名”，空间才能够长存，这便是我们有空间概念的原因 。这样的理解对吗？上述四者，构成了世界。从逻辑上来说，“深不可识”是相对于这个世界而言的，请问世界能够看得清楚吗？这个世界看不清，那么，隐在世界中的“道”，则更看不清了。这样解释上下文就一致。但历史上注释老子的，没有一家是这样注解的。以我的理解，其实是被文字的表象所蒙蔽，太执著于文字表相，望文生义，不能够证得文字的空相 。其实，一个人也是由“物质、信息、能量和时间”组成的，故而也是深不可识。道，其实为人而说的，讲的是人认知世界，和与世界互动的方式，讲的是人与世界的共性，试想如果地球毁灭，人类消失，道还有意义吗？所以，将道理解为客观规律的观点，是值得商榷的。夫惟不可识，故强为之容：豫兮若冬涉川，涣兮若冰之将释，浑兮其若浊；“豫兮若冬涉川”是从“信息”的角度来谈的，是讲“道 ”与“信息”的关系。“豫”，预见。人有未知的世界，“冬涉川”，乃是不知何时何地会掉下去，故而很小心。“涣兮若冰之将释”是从“能量”的角度来谈的，是讲“道”与“能量”的关系。“涣”是涣散，是形容能量的放射。能量是无形的，而且易动的，很难控制的，所以，控制能量要象“冰之将释”一样，从最开始就要控制好。从起心动念就开始控制好。“浑兮其若浊”是从“物质”的角度来谈的，是讲“道”与“物质”的关系。“浑”、“浊”，有形的东西在水里，在空中为浑浊。“恍兮惚兮”，道不纯抽象的东西，是与物质同时存在的，没有物质，也就没有“道”。犹兮若畏四邻，敦兮若朴；“道”畏四邻，四邻理解为“物质、能量、信息和时间”。“道”是“空间”吗？不是。因为空间是由“物质、能量、信息和时间”组成的。但“道”又是存在的，其敦若朴。“道法自然”，以“善”为表征的“道”，一定是厚德载物的，所以，其敦。朴，自然的，简约的。对应上面的模型，“敦”形容“能量”，“蓄”而不发，“朴”形容“信息”，简约，大道至简。也可以说是原理，原则。要想使能量积蓄，则要坚守简单的原则，否则，人就会变来变去的消耗能量。保证您看到不同的理论书籍，很快脑袋就晕了。这便是禅宗为什么要空、要平常心。俨兮其若客，旷兮其若谷。相对于人和世界来说，“道”就象客人一样，在一傍“独立而不改，周行而不殆”。“道”又是无所不包的，就象山谷一样，“象帝之先”啊。这段文字，其实讲的是空间。世界之外还有世界，“道”能包容所有的世界 。孰能浊以静之徐清，孰能安以动之徐生？“浊”（物质性的东西），是使世界要静下来，只有“徐”（渐渐地）的清，清者，各安其位。“安”（能量性的东西），要推动世界的运动，只能是渐渐地（“徐”）进行——生生不息。这一部分是讲时间。保此道者不欲盈。夫惟不盈，故能蔽不新成”。这一句是总论“道”与“时间、物质、能量、信息、空间”构成的系统之间的关系。“时间、物质、能量、信息、空间”构成的系统是“保此道者”，“不欲盈”是不要到该“系统”之外去找“道”。不在“系统”之外找“道”，“道”是隐蔽在“系统”之中的，不要在系统之中“新成”一个“道”（百姓日用而不知）。这样的分析，与《道德经》的开编“道可道，非常道”的思想是一致的。所以，本文认为其在逻辑上是说得过去的。在此，我们可以借助这一分析结构来摆脱文字的欺骗性。沿着这样的思路，本文从《道德经》的有为与无为的角度来看看，“道”是如何在人们的思想、行为中发生作用的。三、有无相生的中道1、有为法让我们先来看看“有”，我们人来到这个世界上，做些什么呢？以中国人的传统观念来说，无非是“立信、立德、立言、立功、立业”。有志之士（行有为法的人），通常都在这五方面下功失，只不过侧重点不同而已，也很少有文章，将五者相提并论，并且，将此五者放在平等的位置，予以考虑。从上图，我们可以很清析的看到我们的世界观和人生观。可以看到人们所追求的理想。但如果用文字来表述，这些思想是散见在各类文献中的。立信，是就时间而言的；立德，是就能量而言的；立业是对物质而言的（富有之谓大业吗）；立言是对信息而言的；立功是对空间而言的（立事功，通常是指开疆拓土，这不是空间吗）。在上面分析结构里，五者是没有高下之分的，同等重要。2、无为法下面让我们再来看看“无为”。很多人是不太喜欢《道德经》的，这是因为其中“无为”的观点。
