爱华网建行日前发布公告称，符合资格的约27万员工可认购并获分配合计8亿股建行股份。对于本次员工持股方案，建行解释称“意在激励员工为建行长期服务，增强员工的凝聚力和归属感”。但有建行基层员工称个人认购的股份数量与工资挂钩，普通员工能够认购的和获赠的数量并不多。也有人说此次员工激励等于变相提高工资，慷国家之慨。 员工持股计划，是一种企业员工拥有本企业产权的股份制形式。1956年，美国律师凯尔索提出“两要素”理论，认为人类社会需要一项既能达到社会公平，又能促进经济增长的制度，于是他设计了一个企业员工既能获得劳动收入，又能获得资本收入的“员工持股计划”。随着该计划的不断完善，为西方企业注入了一股新的动力。在我国，以按劳分配为主体，多种生产要素参与收益分配的分配制度早已被确立，应该说，员工持股不存在很大的制度障碍。但是，桔生淮南则为桔，生于淮北则为枳，员工持股计划被移植到中国，特别是移植到行政化色彩非常强烈、政府背景非常异常的国有商业银行，会不会水土不服呢？ 这几年，现代企业制度中讨论较多的是“独立董事”。毋庸置疑，独立董事作为公司治理结构中的一个制度安排，在国外取得了很好的效果。可是，“独立董事”在中国的遭遇却一波三折，之前的欢呼雀跃，以为迎来了小股东的保护神，之后的质疑，到今天，经历郑百文、银广厦、德隆系等事件之后，独立董事已经恶名昭著，以至面临被废的结局。那么，同样也是舶来品的员工持股计划，又将会对国有银行的“法人治理结构”产生什么样的影响呢？在中国特别是国企这种特殊的政治、经济环境下，又是否能顺利“本土化”，显然仍是一个悬念。 众所周知，员工持股计划的关键是公平、公正和公开，否则，不但不能起到任何激励作用，反而拉大职工间的收入差距，造成怨声载道、员工离心、人才流失以至竞争力丧失。在国家商业银行这样的环境中，领导是政府委派的，从上至下，内部又存在很强的泛行政化和官僚意识，如何做到公平公正和公开？员工持股计划涉及人数二三十万，环节和程序相当复杂，资金交易动辙数十亿，毫无疑问，这必需要有相当完备的风险管理措施和内部控制体系。否则，一不小心，就会造成意想不到的金融风险和金融安全问题。
不论是何种制度，都产生和成长于一定的社会土壤，也有一个社会文化环境与之相适应。员工持股也是如此，在国有商业银行潜规则盛行的情况下，急功近利推进员工持股计划，这种纯粹的制度嫁接将很可能剑走偏锋。这些年来，我国国有商业银行的股份制改革应该说是比较成功的。但是，这其中，国有商业银行的改造、上市等等都离不开中央的支持。国有商业银行非但没给国家分多少红，反而从外汇储备中不断地拿钱，银行员工通过认购股份并获赠银行红利，变相提高福利待遇，必然会遭遇不少的口水和唾沫。况且，金融领域大案频发，银行系统“内部人控制”相当严重，仓促地上马“员工持股”，合适吗？
