爱华网利星文化用品公司是一家生产、销售钢笔、纸品的大型民营企业，“妙生”是其文字注册商标，专门用于其所生产的系列钢笔上。文人墨水厂是一家专业生产、销售墨水的工厂。200５年９月，文人墨水厂决定“借鸡生蛋”，将自己库存及此后生产的墨水，全部更名为“妙生”牌，并在墨水瓶上贴上专门设计的标识。标识的上方是“著名商标 名牌产品”八个红字；中间是“妙生”两个蓝色大字，四周用红色圈边，显得特别醒目；下方则根据不同的墨水，分别印上“蓝黑墨水”、“纯黑墨水”、“纯蓝墨水”、“碳素墨水”等；最下端印有小五号黑色字体“文人墨水厂”及电话。因担心利星文化用品公司反对，文人墨水厂事先并没有与其协商。墨水投入市场后，许多人误认为是利星文化用品公司推出的新产品，从而给文人墨水厂的效益带来了一定转机。利星文化用品公司发现后，因与文人墨水厂协商未果，遂向法院提起诉讼，要求判决文人墨水厂停止侵权、赔偿经济损失，并在相关报刊上公开向其赔礼道歉。文人墨水厂一直坚持认为，根据《商标法》第五十一条之规定，注册商标的专用权是以核准注册的商标和核定使用的商品为限。该法第五十二条也明确指出，侵犯注册商标专用权的行为仅限于：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的；（二）销售侵犯注册商标专用权的商品的；（三）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；（四）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；（五）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。而利星文化用品公司并没有生产、销售任何墨水，文人墨水厂也没有以上列举的行为，且钢笔、墨水并非物理、化学意义上的同类商品，故自己没有侵犯公司的商标权。许多人也对此表示认同。其实不然，文人墨水厂已经侵犯了利星文化用品公司的商标权： 首先，钢笔、墨水虽非物理、化学意义上的同类商品，但应当认定为类似商品。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“商标法第五十二条第（一）项规定的类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。”第十二条规定：“人民法院依据商标法第五十二条第（一）项的规定，认定商品或者服务是否类似，应当以相关公众对商品或者服务的一般认识综合判断；《商标注册用商品和服务国际分类表》、《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品或者服务的参考。”这里所指的“相关公众对商品或者服务的一般认识”，应当是一般消费者对商品的通常认知和一般交易观念，而不应受商品本身的自然特性限制。“综合判断”则是指一般消费者在个案中的通常性认识，应从普通消费者的角度进行判别。由于钢笔、墨水之间在用途、功能上密切相关，是相关联的产品，必须一并使用才能满足消费者的需要，二者在销售渠道、消费对象上具有重合性，这就使得公众一般都会认为是类似的。文人墨水厂“借鸡生蛋”的目的，正是为了使他人产生其墨水与利星文化用品公司有关的错觉。墨水投入市场后，也已经使许多人误认为是利星文化用品公司推出的新产品，表明消费者已经认为两者存在特定联系，产生混淆，认为是类似。此外，《商标注册用商品和服务国际分类表》、《类似商品和服务区分表》也是将钢笔、墨水放在同一大类上。
其次，文人墨水厂侵犯了利星文化用品公司的商标权。《商标法实施条例》第五十条第（一）项的规定：“在同一种或者类似商品上，将与他人注册商标相同或者近似的标志作为商品名称或者商品装潢使用，误导公众的”属于侵犯商标权的行为。本案中，墨水作为与钢笔相类似的商品，文人墨水厂使用与利星文化用品公司注册商标相同的文字作为商品标识，以相关市场为销售渠道，使消费者对墨水的来源和“妙生”商标产生了现实的误导，事先又未征得利星文化用品公司同意，明显与之吻合。
